Ухвала
від 10.02.2023 по справі 552/704/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/704/23

Провадження № 2/552/1298/23

У Х В А Л А

10.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 , 177 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Так, позивач звертається з позовною вимогою щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме частини нежитлових будівель та зазначає всі нежитлові будівлі в цілому.

Крім того, позивач зазначає відповідача ТОВ «Федуція», діяльність якого згідно відкритих відомостей, що містяться в загальному доступі, припинена .

Згідно ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Позивач звертається з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., у той час, як згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позовна заява таких відомостей не містить.

Позивачем зазначена ціна позову, що не відповідає вартості нерухомого майна на час звернення до суду.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першоїстатті 80 ЦПКпередбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті216, статтею1212 ЦКтощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті80, пункту 4 частини другої статті119 ЦПКтакий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятоюстатті 216 ЦК).

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку самеринкової вартості майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові не визначено ціна позову, яка повинна в цілому складатись з сукупної дійсної ринкової вартості спірного майна заявленого до витребування станом на день звернення до суду з позовом.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на майновий стан, єдиним їїдоходом єпенсія,яка складаєне значнийрозмір .

Відповідно дост.136ЦПК Українисуд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, встановлено, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру - витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає для фізичної особи - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Отже, позивачу, крім судового збору за 4 позовні вимоги немайнового характеру , кожна з яких підлягає оплаті по 1073 грн. 60 коп., необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням з вартості спірного майна.

Позивач звертаючись з даним клопотанням, відповідно до норм ч.3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Враховуючи наведені докази на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, приймаючи до уваги кількість заявлених позовних вимог немайнового та майнового характеру, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню в частині зменшення розміру сплати судового збору .

А саме за подання чотирьох позовних вимог немайнового характеру з 4294 грн. 40 коп. до 2147 грн. 20 коп.

За подання позовної вимоги майнового характеру - до 50 % від 1% ціни позову виходячи з реальної вартості нерухомого майна.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м. Полтави:

Номер рахунку (IBAN): UA778999980313151206000016720

Отримувач: ГУК у Полтавській області /Київський р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

В призначенні платежу необхідно обов`язково вказувати: «Судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави, код ЄДРПО 02886219».

У разі доплати судового збору в належному розмірі позивачу слід надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення10.02.2023
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу108908356
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —552/704/23

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні