Справа № 712/643/23
Провадження №3/712/472/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Меблі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Меблі», (м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 5, код за ЄДРПОУ 41225271), встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Меблі» порушила вимоги: п.200.1, абз.б) п.200.4, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2022 року на суму 232010 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено; та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за червень 2022 року на суму 15732 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №647 від 30.11.2022; витягом з акту про результату документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Віко Меблі» (код ЄДРПОУ 41225271, юридична адреса: м.Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5) від 17.11.2022 №6740/23-00-07-05-01/41225271.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2022, дане правопорушення не є триваючим.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2023 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 108908916 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Соснівський районний суд м.Черкас
Гоменюк О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні