Вирок

від 22.06.2010 по справі 1-26-10

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

U

справа № 1-26

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Моісеєнко П.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу про обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженка м.Нововолинськ Волинської області, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, працююча начальником відділу освіти Шосткинської РДА, не судима, мешкає АДРЕСА_1 за ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Олмачево Бахмачського району Чернігівської області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, заміжня, не судима, працююча головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, мешкає АДРЕСА_2, за ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженка м.Чапаївськ Куйбишевської області РФ, росіянка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, працююча директором ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, вдова, згідно ст. 89 КК України не судима, мешкає АДРЕСА_3, за ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Шосткинської державної адміністрації, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.02.2001р. №31, виконувала обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва відділом освіти Шосткинської державної адміністрації та розпорядженню майном зазначеної установи.

Крім того, ОСОБА_2, згідно розпорядження голови Шосткинської РДА №32 від 19.01.1996р. був призначений 15й ранг державного службовця і 19.01.1996р. вона прийняла присягу державного службовця та була попереджена із обмеженнями державного службовця. Окрім цього, ОСОБА_2 розпорядженням №30 від 08.02.1997р. голови Шосткинської РДА призначена на посаду начальника відділу освіти Шосткинської РДА, а згідно до розпорядження №87 від 16.03.2001р. їй присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії.

Зокрема, відповідно до Положення про відділ освіти Шосткинської РДА від 26.10.2000р №508 розділу 5., ОСОБА_2, як начальник відділу освіти Шосткинської РДА, надані повноваження по здійсненню керівництва діяльності відділу забезпечувати виконання покладених на відділ завдань, представляти інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, подавати на затвердження голові РДА проект кошторису доходів та видатків, вносити пропозиції щодо граничної численності та фонду оплати праці працівників відділу, затверджувати положення про підрозділи та служби районного відділу, розпоряджатись коштами, які виділяються на утримання відділу, видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання, а також ОСОБА_2 персонально відповідає за результати діяльності відділу, виконання свої службових обовязків згідно з законодавством України та Закону України „Про державну службу” та ефективність використання та збереження закріпленого за відділом майна.

Відповідно до розділу 2, пунктів 2.1-2.10 посадової інструкції начальника відділу освіти Шосткинської РДА затвердженої заступником голови Шосткинської РДА 20.05.2005р., ОСОБА_2, як начальник відділу освіти Шосткинської РДА, надані повноваження : самостійно вирішувати питання управління (керівництва) діяльністю відділу освіти, представляти його у всіх органах, установах, організаціях, підприємствах держави та за її межами; розпоряджатись майном відділу освіти в межах делегованих повноважень; укладати господарські та інші угоди, видавати доручення; розпоряджатись коштами відділу і контролювати їх виконання, здійснювати контроль за капітальним будівництвом та ремонтом закладів освіти. Крім цього, відповідно до розділу 4 Посадової інструкції ОСОБА_2 несе відповідальність за неякісне або не своєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невиконання наданих їй прав, порушення норм етіки, поведінки державного службовця згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, відповідно до контракту від 01.01.2007р., виконувала обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, розпоряджалась майном зазначеного підприємства. Зокрема, відповідно до п. 4.8, 4.10-4.10.7 Статуту ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, зареєстрованого 25.11.1993р. за №374 виконкомом Шосткинської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_4, як директору ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД надані повноваження здійснювати керівництво поточною роботою підприємства, укладати угоди (контракти), здійснювати облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства, діяти без доручення від імені товариства.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти Шосткинської РДА, відповідно до наказу №25 від 12.02.1996р., виконувала обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА та розпорядженню майном зазначеної установи. Зокрема, відповідно до розділу 2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА затвердженої начальником відділу освіти Шосткинської РДА, ОСОБА_3, як головному бухгалтеру відділу освіти Шосткинської РДА надані повноваження по здійсненню поточної роботи централізованої бухгалтерії, контролю за раціональним та економічним використанням матеріальних та фінансових ресурсів, повноту надходження коштів згідно кошторису, забезпечувати безперервний контроль за правильним та законним витрачанням грошових коштів, забезпечувати повне їх збереження, виконувати всі встановлені правила прийняття, зберігання, відпуск і кількісний облік матеріальних цінностей з правом другого підпису на банківських та інших платіжних документах.

Так, ОСОБА_2, будучи обізнаною щодо своїх повноважень та обовязків як начальник відділу освіти Шосткинської РДА та діючи в межах власної компетенції від імені відділу освіти Шосткинської РДА, 20.11.2007р. уклала договір підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації з ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в особі директора підприємства ОСОБА_4, початок робіт починається через 10 днів після перерахування авансу, закінчення 2008 рік, загальна вартість робіт за вказаним договором з урахуванням ПДВ складає 361474 грн., в тому числі вартість робіт на 2007 рік складає 278000 грн..

На виконання зазначених робіт на 2007 рік, а саме на придбання газового опалювального модулю серії МОГ 300 та монтаж його на відкритій площадці на території загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с.Ковтуново Шосткинського району відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р №779 „Про затвердження переліку обєктів, що фінансуються у 2007 році за рахунок субвенцій з державного бюджету України місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально-економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання технологічним катастрофам у ЖКГ та на інших аварійних обєктах комунальної власності, в тому числі на ремонт і реконструкцію теплових мереж та котелень” було виділено грошові кошти в сумі 278000 грн., з них кошти в сумі 27800 грн. фінансуються з рахунку коштів цільового фонду розвитку інженерного транспортної та соціальної інфраструктури області відповідно до рішення Сумської обласної ради від 17.08.2007р. „Про внесення змін та доповнень до програми економічного та соціального розвитку області на 2007 рік”, ці кошти було закомульовано на загальному рахунку державного бюджету відділу освіти Шосткинської РДА.

Відповідно до Наказу Державного казначейства України №89 від 25.05.2004р. підставою для перерахування таких коштів є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником про повне чи часткове виконання робіт, платіжні доручення та угоди про виконання робіт.

В звязку з цим, ОСОБА_2, достовірно знаючи законний порядок перерахування зазначених грошових коштів, діючи в інтересах директора ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД ОСОБА_4, всупереч інтересам служби, розуміючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення розділу 5 Положення про відділ освіти Шосткинської РДА від 26.10.2000р №508 та розділу 2, пунктів 2.1-2.10 посадової інструкції начальника відділу освіти Шосткинської РДА затвердженої заступником голови Шосткинської РДА 20.05.2005р., вирішила шляхом підробки акту виконаних робіт форми КБ-2в за 2007 рік між відділом освіти Шосткинської РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД відповідно до договору підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації та надання їх до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області перерахувати ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД грошові кошти за виконання зазначених робіт без їх виконання ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. При цьому, ОСОБА_2 вирішила залучити до виконання свого злочинного плану директора ТОВ „Сантехсервіс” ОСОБА_4, використовуючи її повноваження як директора підприємства, щодо підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в за 2007 рік та головного бухгалтера відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3, використовуючи її повноваження, щодо виготовлення платіжних документів та внесення змін до бухгалтерського обліку установи.

Так 20.12.2007р., діючи в рамках замисленого ОСОБА_2 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3 запропонувала директору ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД ОСОБА_4, в порушення своїх службових обовязків, скласти акт прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. форми КБ-2в відповідно до договору підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації без проведення таких робіт та їх прийомки на суму 278000 грн.. В свою чергу ОСОБА_3, як головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, повинна була виготовити платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за виконані роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., акту виконаних робіт, рахунка від ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, внести зміни до бухгалтерського обліку відділу освіти Шосткинської РДА щодо закриття взаєморозрахунків з ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по виконанню зазначених робіт та списанню дебіторської заборгованості ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД перед відділом освіти Шосткинської РДА.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла в особистих корисних інтересах, погодились на пропозицію ОСОБА_2 та вступили з нею в змову спрямовану на спільне вчинення злочинів - службове підроблення та використання службового становища всупереч інтересам служби - зловживання службовим становищем.

Так на виконання досягненої домовленості між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 20.12.2007р. виготовила не відповідаючий дійсності документи - акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на 1 аркуші та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-3 на 1 аркуші, куди внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обєму та видів виконаних робіт та понесених затрат ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в звязку з виконанням таких робіт в сумі 278000 грн..

Виготовлені ОСОБА_4, в рамках досягненої раніше домовленості між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не відповідаючі дійсності документи, були передані ОСОБА_2 20.12.2007р. в її службовому кабінеті розташованому за адресою м.Шостка вул.Леніна 29.

ОСОБА_2, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи реалізацію розробленого спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 плану, 20.12.2007р. в присутності ОСОБА_3 виконала разом з ОСОБА_4 власні підписи, як офіційні представники очолюваних ними підприємств, в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. та довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р., куди раніше ОСОБА_4 20.12.2007р. внесла завідомо неправдиву інформацію, щодо обєму та видів виконаних робіт та понесених витрат ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в звязку з виконанням таких робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації на суму 278000 грн., хоча такі роботи не виконувались взагалі. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засвідчили свої підписи у вказаних документах шляхом нанесення відбитку печатки відділу освіти Шосткинського РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, в звязку з чим надали зазначеним документам статусу офіційних.

ОСОБА_2, діючи в рамках раніше досягненої домовленості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та на її користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що роботи ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по придбанню та монтажу обладнання не виконало, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.12.2007р. передала вище зазначені підроблені документи головному бухгалтеру відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3, яка згідно домовленості між ними, повинна була підготувати платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на адресу ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД згідно договору б/н від 20.11.2007р., акту виконаних робіт та рахунку №189 від 24.12.2007р..

ОСОБА_3, діючи в рамках раніше досягненої домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, на користь останньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що роботи ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по придбанню та монтажу обладнання не виконано, виготовила платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р. на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за виконані роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., акту виконаних робіт, рахунку №189 від 24.12.2007р., засвідчивши його власним підписом, як офіційного представника очолюваної нею централізованої бухгалтерії та передала його ОСОБА_2.

Надалі, ОСОБА_2, діючи в рамках раніше досягненої домовленості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь останньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що роботи ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації не виконано, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 25.12.2007р. засвідчила вказане платіжне доручення своїм підписом та поставили відбиток печатки відділу освіти Шосткинської РДА, чим надала зазначеному документу статус офіційного. Далі, платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р., разом з рахунком-фактурою №189 від 24.12.2007р. та договором підряду б/н від 20.11.2007р., надала до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області з з підробленим раніше нею та ОСОБА_4 актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 278000 грн..

На підставі вказаних документів, Шосткинським управлінням Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області, 25.12.2007р. було здійснено перерахування 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за виконані роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., акту виконаних робіт, рахунку №189 від 24.12.2007р. за виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, хоча такі роботи виконані не були.

Крім цього, на підставі завідомо підробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 акту прийняття виконаних робіт за грудень 2007р. по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД на суму 278000 грн., головним бухгалтером відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3, на виконання плану між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було внесено зміни до бухгалтерського обліку відділу освіти Шосткинської РДА щодо закриття взаєморозрахунків з ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по виконанню зазначених робіт та списанню дебіторської заборгованості ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД перед відділом освіти Шосткинської РДА, що позбавило можливість в подальшому звернутись відділу освіти Шосткинської РДА з вимогою до ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД щодо виконання робіт передбачених актом прийомки виконаних робіт за грудень 2007р..

Вчиняючи дії в супереч інтересам служби, повязані з службовим підробленням офіційних документів платіжного доручення №2634 від 25.12.2007р., акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. в звязку з виконанням робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД на загальну суму 278000 грн. та використовуючи вказані документи з використанням свого службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, начальник відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_2, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді завдання майнової шкоди державі в особі відділу освіти Шосткинської РДА в розмірі 278000 грн. та бажала настання таких наслідків, тобто вчинила злочини з прямим умислом.

З метою приховування вчиненого, начальник відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_2, достовірно знаючи про факт незаконного перерахування зазначених грошових коштів, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення розділу 5 Положення про відділ освіти Шосткинської РДА від 26.10.2000р. №508 та розділу 2, пунктів 2.1-2.10 посадової інструкції начальника відділу освіти Шосткинської РДА затвердженої заступником голови Шосткинської РДА 20.05.2005р., вирішила шляхом підробки акту про відповідальне зберігання між відділом освіти Шосткинської РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД приховати відсутність майна, а саме газового опалювального модулю серії МОГ 300, у власності відділу освіти Шосткинської РДА на підставі договору б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації та оприбуткованого на балансі установи з внесенням змін до бухгалтерського обліку з безпідставним списанням дебіторської заборгованості, відповідно до раніше виготовлених підроблених документів та перерахованих ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД грошових коштів за виконання зазначених робіт без їх виконання ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. При цьому ОСОБА_2 вирішила залучити до виконання свого злочинного плану директора ТОВ „Сантехсервіс” ОСОБА_4, використовуючи її повноваження як директора підприємства, щодо підписання акту відповідального зберігання, особу матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та головного бухгалтера відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3 про що їх повідомила.

ОСОБА_2, діючи в рамках раніше досягненої домовленості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа кримінальна справа у відношені якої закрита, маючи намір приховати вчинене, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що роботи ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації не виконані та вказане майно відділу освіти не передавалось, у їх власності не було в звязку з його відсутністю, дала вказівку ОСОБА_3 виготовити підроблений документ, а саме акти прийому передачи газового опалювального модулю серії МОГ - 300.

На виконання досягненої домовленості між ОСОБА_4, ОСОБА_3, особою кримінальна справа у відношені якої закрита та ОСОБА_2, 28.12.2007р. ОСОБА_3 виготовила невідповідаючі дійсності документ - акт про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД на 1 аркуші, куди внесла завідомо неправдиві відомості, щодо факту передачи та прийому газового опалювального модулю серії МОГ 300, якого на справді у відділі освіти Шосткинської РДА не було.

Виготовлений ОСОБА_5, в рамках досягненої раніше домовленості між ОСОБА_4, ОСОБА_3, особою кримінальна справа у відношені якої закрита та ОСОБА_2, не відповідаючій дійсності документ був переданий ОСОБА_2 28.12.07 в її службовому кабінеті розташованому за адресою м.Шостка вул.Леніна 29. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, особою кримінальна справа у відношені якої закрита та ОСОБА_3 28.12.2007р. виконала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власні підписи як офіційних представників очолюваних ними підприємств в акті про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, куди раніше ОСОБА_5 28.12.2007р. була внесена завідомо неправдива інформація щодо факту передачи та прийому газового опалювального модулю серії МОГ 300, якого в дійсності у відділі освіти Шосткинської РДА не було. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засвідчили свої підписи у вказаних документах шляхом нанесення відбитку печатки відділу освіти Шосткинського РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, тобто надали зазначеному документу статусу офіційного.

28.12.2007р. ОСОБА_4 передала вказаний документ особі кримінальна справа у відношені якої закрита, яка, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим та діючи на виконання домовленості між нею ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виконала власний підпис як офіційного представника очолюваної нею бухгалтерії ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в акті про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, куди раніше ОСОБА_5 28.12.2007р. внесла завідомо неправдиву інформацію щодо факту передачи та прийому газового опалювального модулю серії МОГ 300, якого в дійсності у відділі освіти Шосткинської РДА не було. В свою чергу ОСОБА_4 повернула підроблений документ в той же день до відділу освіти Шосткинської РДА.

ОСОБА_5, діючи в рамках раніше досягненої домовленості з ОСОБА_2, особою кримінальна справа у відношені якої закрита та ОСОБА_4, усвідомлюючи, що факту передачи та прийому газового опалювального модулю серії МОГ 300 не було, 28.12.2007р. передала вище зазначений підроблений документ особі відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, не повідомляючи їй про свої наміри направлені на приховування раніше вчиненого, для приєднання до бухгалтерської звітності, яка в свою чергу завела картку обліку основних засобів та включила вказане майно в обігову відомість, долучивши вище вказаний акт, що призвело до завищення вартості основних засобів та приховування відсутності майна у власності відділу освіти Шосткинської РДА перед контролюючими органами.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних дій визнала частково і в судовому засіданні вказала, що вона дійсно працює начальником відділу освіти Шосткинської державної адміністрації. В 2007 році гостро виникло питання щодо теплопостачання школи І-ІІІ ступенів с.Ковтуново Шосткинського району. Право на виконання робіт з теплопостачання школи отримало ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. 20.11.2007р. був укладений договір підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново між ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД та відділом освіти Шосткинської РДА. Початок робіт починався через 10 днів після перерахування авансу, закінчення 2008 рік загальна вартість робіт за вказаним договором з урахуванням ПДВ складала 361474 грн., в тому числі вартість робіт на 2007 рік складала 278000 грн.. Акт прийомки виконаних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в відповідно до договору підряду на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново без проведення таких робіт та їх прийомки на суму 278000 грн., інши документи оформили для того, щоб своєчасно використати в кінці року виділені бюджетом кошти на придбання опалювального модулю і в наступному щоб забезпечити теплопостачанням школу. Винною вважає себе тільки в тому, що склали акт щодо передачі цього модулю на збереження в ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за його відсутністю. Робила все для забезпечення дітей належними умовами навчання в школі, ніяких корисних намірів не переслідувала. Вважає, що її діями ніяких тяжких наслідків не завдано, на час розслідування справи роботи по встановленню модуля в школі були виконані.

Підсудна ОСОБА_3 вину не визнала і вказала, що ніяких корисних намірів з приводу дій вказаних в опісовій частині вироку не переслідувала. Ті дії мали місце, але все робилось для забезпечення нормальної роботи школи, діяла відповідно до своїх обовязків.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково, підтвердила вчиння дій вказаних в описовій частині вироку, але вказала, що її діями ніяких тяжких наслідків не завдано, на час розслідування справи роботи по встановленню модуля в школі були виконані. Винною визнає себе тільки в тому, що підписала акт щодо збереження модуля за його відсутністю.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_2, , ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів і невизнання вини ОСОБА_3, їх винність підтверджується наступними доказами.

Допитана в якості обвинуваченої під час досудового слідства підсудна ОСОБА_2 вказала (т.2,а.с.272-278), що перебуває на посаді начальника відділу освіти Шосткинської державної адміністрації, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації та виконує обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва відділом освіти Шосткинської державної адміністрації та розпорядженню майном зазначеної установи. Має 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії. Відповідно до Положення про відділ освіти Шосткинської РДА, як начальник відділу освіти Шосткинської РДА, їй надані повноваження по здійсненню керівництва діяльності відділу, забезпечувати виконання покладених на відділ завдань, представляти інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, подавати на затвердження голові РДА проект кошторису доходів та видатків, вносити пропозиції щодо граничної численності та фонду оплати праці працівників відділу, затверджувати положення про підрозділи та служби районного відділу, розпоряджатись коштами, які виділяються на утримання відділу, видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання, а також персонально відповідає за результати діяльності відділу, виконання свої службових обовязків згідно з законодавством України та Закону України „Про державну службу”, ефективність використання та збереження закріпленого за відділом майна. Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти Шосткинської РДА вона, як начальник відділу освіти Шосткинської РДА надані повноваження самостійно вирішувати питання управління (керівництва) діяльністю відділом освіти, представляти його у всіх органах, установах, організаціях, підприємствах держави та за її межами; розпоряджатись майном відділу освіти в межах делегованих повноважень; укладати господарські та інші угоди, видавати доручення; розпоряджатись коштами відділу і контролювати їх виконання, здійснювати контроль за капітальним будівництвом та ремонтом закладів освіти.

20.11.2007р. був укладений договір підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново між ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД та відділом освіти Шосткинської РДА початок робіт починався через 10 днів після перерахування авансу, закінчення 2008 рік загальна вартість робіт за вказаним договором з урахуванням ПДВ складав 361474 грн., в тому числі вартість робіт на 2007 рік складав 278000 грн.. На виконання зазначених робіт на 2007 рік, а саме на придбання газового опалювального модулю серії МОГ 300 та його монтажу на відкритій площадці на території загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с.Ковтуново Шосткинського району відповідно до постанови Кабінету Міністрів України було виділено грошові кошти в сумі 278000 грн., з них кошти в сумі 27800 грн. фінансувались з рахунку коштів цільового фонду розвитку інженерного транспортної та соціальної інфраструктури області відповідно до рішення Сумської обласної ради, які були закомульовані на загальному рахунку державного бюджету відділу освіти Шосткинської РДА. Відповідно до Наказу Державного казначейства України №89 від 25.05.2004р. підставою для перерахування таких коштів є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником про повне чи часткове виконання робіт, платіжні доручення та угоди про виконання робіт. Знаючи, що роботи ще не виконані, вирішила освоїти кошти в сумі 194600 грн. шляхом підробки акту виконаних робіт форми КБ-2в за 2007 рік відповідно договору підряду б/н від 20.11.2007р. між відділом освіти Шосткинської РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД та надати їх до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області, перерахувати ТОВ „Сантехсервіс” грошові кошти за виконання зазначених робіт без їх виконання ТОВ „Сантехсервіс”, щоб в подальшому вказане товариство завершило роботи. При цьому вирішила залучити директора ТОВ „Сантехсервіс” ОСОБА_4 та головного бухгалтера відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3.

20.12.07 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3 запропонувала директору ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД ОСОБА_4 скласти акт прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. форми КБ-2в та їх прийомки на суму 278000 грн.. В свою чергу ОСОБА_3 як головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА повинна була виготовити платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, внести зміни до бухгалтерського обліку відділу освіти Шосткинської РДА щодо закриття взаєморозрахунків з ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД по виконанню зазначених робіт та списанню дебіторської заборгованості ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД перед відділом освіти Шосткинської РДА. ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-3, куди внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обєму та видів виконаних робіт та понесених затрат ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в звязку з виконанням таких робіт в сумі 278000 грн.. Виготовлені ОСОБА_4 не відповідаючі дійсності документи були передані ОСОБА_2 20.12.2007р. в її службовому кабінеті. Вона в присутності ОСОБА_3 підписала з ОСОБА_4 акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р., хоча такі роботи не виконувались взагалі. Також вона з ОСОБА_4 засвідчили свої підписи у вказаних документах відбитками печаток відділу освіти Шосткинського РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. 25.12.2007р. передала вище зазначені підроблені документи головному бухгалтеру відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3, яка, повинна була підготувати платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на адресу ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. ОСОБА_3 виготовила платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р. підписала його, та передала їй і в свою чергу ОСОБА_2 підписала це платіжне доручення та поставила печатку відділу освіти Шосткинської РДА. Далі платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р., разом з рахунком-фактурою №189 від 24.12.2007р. та договором підряду б/н від 20.11.2007р., підроблений раніше нею та ОСОБА_4 акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 278000 грн. були надані до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області. На підставі вказаних документів Шосткинським управлінням Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області 25.12.2007р. було здійснено перерахування 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за виконані роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., хоча такі роботи виконані не були. В бухгалтерії була заведена картка на вказане майно та воно було обліковано по основним засобам. Для того щоб здати бухгалтерський звіт в кінці року вона запросила до себе ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вирішили виготовити акт від 28.12.2007р. про передачу під відповідальне зберігання МОГ 300 ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД якого у відділі освіти не було та вказане майно відділу освіти не передавалось у звязку з його відсутністю. ОСОБА_2 дала вказівку ОСОБА_3 виготовити підроблений документ, а саме акти прийому передачи газового опалювального модулю серії МОГ 300. ОСОБА_3 28.12.2007р. виготовила акт про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД на 1 аркуші, де вказала про передачу та прийому газового опалювального модулю серії МОГ 300, якого у відділі освіти Шосткинської РДА не було. Цей акт був передан їй та 28.12.2007р. втрьох підписали його і поставили печатки. В подальшому ОСОБА_2, передала вказаний документ ОСОБА_4 яка віднесла його до себе на роботу а потім повернула з підписом ОСОБА_8. Потім вона вказаний акт віддала ОСОБА_3, для приєднання до бухгалтерської звітності. Зазначила, що підробку документів вона визнає, а зловживання службовим становищем ні, оскільки на теперішній час МОГ 300 доставлений і умови договору виконані. Крім того їм необхідно було оприбуткувати кошти які надійшли в кінці 2007 року.

Допитана в якості обвинуваченої під час досудового слідства підсудна ОСОБА_3 вказала (т.2,а.с.330-336), що вона перебуває на посаді головного бухгалтера відділу освіти Шосткинської РДА, відповідно до наказу №25 від 12.02.1996р. та виконує обовязки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, розпорядженню майном зазначеної установи. Відповідно до розділу 2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА їй, як головному бухгалтеру відділу освіти Шосткинської РДА, надані повноваження по здійсненню поточної роботи централізованої бухгалтерії, здійсненю контролю за раціональним та економічним використанням матеріальних та фінансових ресурсів, повноти надходження коштів згідно кошторису, забезпеченню безперервного контролю за правильним та законним витрачанням грошових коштів, забезпечувати повне їх збереження, виконувати всі встановлені правила прийняття, зберігання, відпуск і кількісний облік матеріальних цінностей і має право другого підпису на банківських та інших платіжних документах. 20.11.2007р. був укладений договір підряду б/н від 20.11.2007р. на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтунові між ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД та відділом освіти Шосткинської РДА початок робіт через 10 днів після перерахування авансу, закінчення 2008 рік, загальна вартість робіт за вказаним договором з урахуванням ПДВ складала 361474 грн., в тому числі вартість робіт на 2007 рік складала 278000 грн.. На виконання робіт на 2007 рік, а саме на придбання газового опалювального модулю серії МОГ 300 та його монтажу на відкритій площадці на території загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів с.Ковтуново Шосткинського району відповідно до постанови Кабінету Міністрів України було виділено грошові кошти в сумі 278000 грн., з них кошти в сумі 27800 грн. фінансувались з рахунку коштів цільового фонду розвитку інженерного транспортної та соціальної інфраструктури області відповідно до рішення Сумської обласної ради і були закомульовані на загальному рахунку державного бюджету відділу освіти Шосткинської РДА. Відповідно до Наказу Державного казначейства України №89 від 25.05.2004р. підставою для перерахування таких коштів є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником про повне чи часткове виконання робіт, платіжні доручення та угоди про виконання робіт. В звязку з цим, ОСОБА_2 та вона знаючи, що роботи ще не виконані, вирішили освоїти кошти в сумі 194600 грн. так як вони могли повернутися до бюджету України, в той час, коли вже частина була перерахована як аванс. 20.12.2007р. ОСОБА_2 в її присутності запропонувала директору ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД ОСОБА_4, скласти акт прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. форми КБ-2в та їх прийомки на суму 278000 грн. В свою чергу вона, як головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, повинна була виготовити платіжне доручення на перерахування коштів в сумі 194600 грн. на рахунок ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД, внести зміни до бухгалтерського обліку відділу освіти Шосткинської РДА щодо закриття взаєморозрахунків з ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД по виконанню зазначених робіт та списанню дебіторської заборгованості ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД перед відділом освіти Шосткинської РДА. ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-3, куди внесла відомості щодо обєму та видів буцімто виконаних робіт та буцімто понесених затрат ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД в звязку з виконанням таких робіт в сумі 278000 грн.. Виготовлені ОСОБА_4 документи були передані ОСОБА_2, які 20.12.2007р. в її службовому кабінеті вони підписали, тобто акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р., хоча такі роботи не виконувались взагалі. Також вона з ОСОБА_4 поставили у вказаних документах печатки відділу освіти Шосткинського РДА та ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД. Потім ОСОБА_2 25.12.2007р. передала вище зазначені документи їй і вона повинна була підготувати платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. до ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД. В наступному вона виготовила платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р., підписала його, та передала ОСОБА_2, яка теж в свою чергу підписала його та поставила печатку відділу освіти Шосткинської РДА. Далі платіжне доручення №2634 від 25.12.2007р., разом з рахунком-фактурою №189 від 24.12.2007р., договором підряду б/н від 20.11.2007р., підроблений раніше нею та ОСОБА_4 акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 278000 грн. були надані до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області. На підставі вказаних документів Шосткинським управлінням Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області 25.12.2007р. було перераховано 194600 грн. ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД за виконані роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., хоча такі роботи виконані не були. В бухгалтерії була заведена картка на вказане майно, воно було обліковано як основні засоби. Для того щоб здати бухгалтерський звіт в кінці року, ОСОБА_2 разом з нею запросили до себе ОСОБА_4 та вирішили виготовити акт від 28.12.2007р. про передачу під відповідальне зберігання МОГ 300 ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД якого у відділі освіти не було і відділу освіти не передавалось в звязку з його відсутністю. ОСОБА_2 дала вказівку їй виготовити документ, а саме акти прийому передачи газового опалювального модулю серії МОГ 300. 28.12.2007р. виготовила акт про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД, згідно якого передано та прийнято газовий опалювальний модуль серії МОГ 300, якого у відділі освіти Шосткинської РДА не було. Цей документ був переданий ОСОБА_2 і 28.12.2007р. в її службовому кабінеті вони втрьох підписали його, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завірили його печатками . Далі ОСОБА_2 передала вказаний документ ОСОБА_4 яка віднесла його до себе на роботу а потім повернула з підписом ОСОБА_8. Потім вона вказаний акт віддала їй, для приєднання до бухгалтерської звітності. Після чого ОСОБА_9 по її вказівці завела картку обліку основних засобів та включила вказане майно в обігову відомість, долучивши вище вказаний акт, що призвело до завищення вартості основних засобів. Крім того вона знала та усвідомлювала що порушує службові обовязки. Підробку документів вона визнає, а пособництво у зловживанні службовим становищем ні, оскільки на теперішній час МОГ 300 встановлено. Крім того їм необхідно було оприбуткувати кошти які надійшли в кінці 2007 року.

Допитана в якості обвинуваченої під час досудового слідства підсудна ОСОБА_4 вказала (т.2,а.с.402-408), що вона, перебуває на посаді директора ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД відповідно до контракту між нею та засновником, виконує обов'язки організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД та розпорядженню майном зазначеного товариства. Відповідно до Статуту ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД їй надані повноваження по здійсненню керівництва діяльності підприємства, забезпечувати виконання покладених на нього завдань, представляти інтереси товариства без доручення по взаємовідношенням з підприємствами, організаціями та громадянами, укладати угоди (контракти), здійснювати облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства, розпоряджатись коштами, видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання, самостійно вирішувати питання управління (керівництва) діяльністю Товариства, представляти його у всіх органах, установах, організаціях, підприємствах держави та за її межами; розпоряджатись майном товариства в межах делегованих повноважень; укладати господарські та інші угоди, видавати доручення; розпоряджатись коштами підприємства і контролювати їх використання. 20.11.2007р. був укладений договір підряду б/н від на виконання комплексу робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново між ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД та відділом освіти Шосткинської РДА, початок робіт починався через 10 днів після перерахування авансу, закінчувався в 2008 році, загальна вартість робіт за вказаним договором з урахуванням ПДВ складала 361474 грн., в тому числі вартість робіт на 2007 рік складала 278000 грн. В грудні 2007 року був перерахоний аванс в розмірі приблизно біля 80000 грн.. ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД уклало угоду на виготовлення модулю МОГ 300 з концерном “Одессаагрогаз” та за вказані роботи перерахувало 50000 грн., а 30 тис. залишило собі. Відповідно до Наказу Державного казначейства України №89 від 25.05.2004р. підставою для перерахування коштів за монтаж модулю є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником про повне чи часткове виконання робіт, платіжні доручення та угоди про виконання робіт. ОСОБА_2 знаючи, що роботи не виконані, вирішила освоїти кошти в сумі 194600 грн. шляхом підробки акту виконаних робіт форми КБ-2в за 2007 рік між відділом освіти Шосткинської РДА та ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД відповідно до договору підряду б/н від 20.11.2007р., надати його до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області та перерахувати ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД грошові кошти за виконання зазначених робіт без їх виконання, щоб в подальшому вказане товаристов завершило роботи. На цю пропозицію погодилась ОСОБА_4. 20.12.2007р. ОСОБА_2 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3 запропонувала їй скласти акт прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007р форми КБ-2в та їх прийомки на суму 278000 грн.. В свою чергу ОСОБА_3, як головний бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, повинна була виготовити платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. Після цього вона виготовила акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-3, куди внесла неправдиві відомості, щодо обєму та видів виконаних робіт та понесених затрат ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД на суму 278000 грн., в той час коли ці роботи не виконувались. Ці документи були передані ОСОБА_2 20.12.2007р. в її службовому кабінеті, де вона в присутності ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 підписали їх та поставили печатки. 25.12.2007р. передала вищезазначені документи головному бухгалтеру відділу освіти Шосткинської РДА ОСОБА_3, яка повинна була підготувати платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 194600 грн. ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. Потім вище вказані документи були надані до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області і на підставі вказаних документів Шосткинським управлінням Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області 25.12.2007р. було здійснено перерахування 194600 грн. на рахунок ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД за роботи згідно договору б/н від 20.11.2007р., хоча такі роботи виконані не були. Для того щоб здати бухгалтерський звіт в кінці року, ОСОБА_2 запросила до себе її та ОСОБА_3 і вони вирішили виготовити акт про передачу під відповідальне зберігання МОГ 300 ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД якого у відділі освіти не було і йому не передавалось. ОСОБА_2 дала вказівку ОСОБА_3 виготовити такий документ, а саме акти прийому передачи газового опалювального модулю серії МОГ 300. 28.12.2007р. ОСОБА_3 виготовила акт про передачу на відповідальне зберігання автономного опалювального модулю серії МОГ 300 відділом освіти Шосткинської РДА ТОВ „Сантехсервіс» ЛТД”, де вказала передачу та прийом газового опалювального модулю серії МОГ 300, якого у відділі освіти Шосткинської РДА не було. Цей акт був переданий ОСОБА_2 і 28.12.2007р. в її службовому кабінеті вони втрьох підписали його і поставили печатки. Потім віднесла цей акт до себе на роботу, де попросила ОСОБА_8 підписати його повідомиши, що вказаного майна ніхто отримувати не буде, що вказаний документ підроблений, потім повернула його з підписом ОСОБА_8 ОСОБА_2. З отриманих коштів по договору без номеру від 20.11.2007 року вона отримала 278000 грн., як і передбачав договір. З цих коштів по договору купівлі продажу з концерном „Одессаагрогаз” вона повинна була перерахувати кошти в сумі 275000 грн. за виготовлення МОГ 300, однак, перерахувала 175000 грн., а 103000 грн. залишила собі. На початку 2008 року використала ці гроші для господарської діяльності підприємства, знаючи, що кошти отримані не законно і що вони повинні були використані по цільовому призначенню. На теперішній час обладнання доставлено та всі роботи передбачені на 2007 рік вже виконані, підробку документів визнає, більш ніяких злочинів не вчиняла.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що вона працює головним контролером ревізором КРВ в м. Шостка та Шосткинському районі з 1995 року. Згідно акту відповідального зберігання складеного відділом освіти Шосткинської РДА та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД від 28.12.2007р., який є офіційним і він знаходиться в обліку основних засобів, був поставлений на приход по бухгалтерському обліку газовий опалювальний модуль серії МОГ 300. Вказаний документ надавався для ознайомлення з метою укриття відсутності майна, тобто наявності модулю у власності відділу освіти та знаходження його на зберіганні в ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, в той час коли вказане майно знаходилось в м.Одеса на заводі виробнику вище зазначеного обладнання. За платіжними документами, станом на 28.02.2008р., ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД перераховано кошти в сумі 278000 грн. відділом освіти Шосткинської РДА за придбання та монтаж газового опалювального модулю МОГ 300. Кошти в сумі 175 тис. грн. були використані за призначенням в період часу з 12.12.2007р по 28.02.2008р., а кошти в сумі 100000 грн. були використані на власні потреби підприємства, про що свідчить відсутність залишку на поточному рахунку ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД. Відокремити використання вказаних 100000 грн. від суми отриманих за вище зазначений період часу коштів неможливо, оскільки на вказаний рахунок надходили ще інші кошти, які теж використовувались підприємством. При наявності акту виконаних робіт, ОСОБА_3 повинна була перевірити наявність фактично виконаних робіт. На час проведення ревізії, модуль знаходився в м.Одеса.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що вона працює бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Шосткинської РДА, за вказівкою ОСОБА_3 та отриманого від неї акту відповідального зберігання модулю МОГ 300 в ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, завела картку та поставила на приход вказане майно. Потім підколола вказаний акт під картку основних засобів.

За свідченнями ОСОБА_11, який працює генеральним директором ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД, ОСОБА_4 працює на займаній посаді згідно контракту та займається повністю особисто фінансово-господарською діяльністю товариства.

Свідок ОСОБА_12, який працює начальником Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області, вказав, що відповідно до Наказу Державного казначейства України №89 від 25.05.2004р., підставою для перерахування коштів є акти виконаних робіт, підписані замовником та підрядником про повне чи часткове виконання робіт, платіжні доручення та угоди про виконання робіт. Відповідно до платіжного доручення №2634 від 25.12.2007р. разом з договором підряду б/н від 20.11.2007р., акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в та довідки про виконання робіт за грудень 2007 року на загальну суму 278000 грн., які були надані до Шосткинського управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області, 25.12.2007р. були перераховані кошти ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД в сумі 196400 грн.. Перед цим, 12.12.2007р., товариству був перерахований аванс в сумі 81600 грн.. Вказані документи є офіційними і на їх підставі проводиться перерахування коштів.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаний під час досудового слідства (т.2, а.с.4-5) вказав, що він працює заступником генерального директора концерну „Одессаагрогаз”. Дійсно між концерном та ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД був укладений договір купівлі-продажу майна МОГ 300 від 27.11.2007р №10/20-08 вартість якого складала 275000 грн.. В грудні 2007 року вказаний модуль був виготовлений і знаходився на території підприємства. Про те, що він був вже готовий керівництво ТОВ „Сантехсервіс” ЛТД знало, однак кошти вони не перераховували. Перерахували тільки 175000 грн., а 100000 грн.. не перераховували. Вказували, що в них немає коштів і при наявності заплатять. Тільки в травні 2008 року вони проплатили всю вартість майна і їм був відвантажений МОГ 300.

Свідчення ОСОБА_13 повністю підтверджуються свідченнями головного бухгалтера концерну „Одесаагрогаз” ОСОБА_14 данними під час досудового слідства (т.2,а.с.6-7).

Під час огляду місця події, станом на 21.05.2008 року газово опалювальний модуль серії МОГ 300 на території школи І-ІІІ ступенів с.Ковтуново Шосткинського району відсутній (т.1,а.с.153-157).

Матеріалами позапланової ревізії КРУ фінансово-господарської діяльності відділу освіти Шосткинської РДА та ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД встановлено безпідставне прийняття рішення про перерахування та перерахування коштів в сумі 194600 грн. 25.12.2007р. на рахунок ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД на підставі платіжного доручення №2634 від 25.12.2007р., рахунку-фактури №189 від 24.12.2007р., договору підряду б/н від 20.11.2007р. та акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. в звязку з виконанням робіт по придбанню та монтажу газового опалювального модулю серії МОГ 300 в школі І-ІІІ ступенів с.Ковтуново - реконструкція відповідно до проектно кошторисної документації ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД на загальну суму 278000 грн. ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД згідно договору підряду б/н від 20.11.2007р. без проведення таких робіт та факт використання коштів в сумі 103000 грн. перерахованих відповідно до цього договору підряду б/н від 20.11.2007р. на господарські потреби товариства (т.1,а.с.80-149).

Матеріалами виїмок документів в Шосткинський РДА, у відділі освіти Шосткинської РДА, ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД, в концерні “Одесаагрогаз”, в Шосткинському управлінні Державного казначейства ГУДКУ, філії Промінвестбанку м.Шостка Сумської області підтверджено факт безпідставного перерахування коштів відділом освіти Шосткинської РДА та використання коштів в сумі 103000 грн.. для господарських потреб ТОВ “Сантехсервіс” ЛТД (т.1,а.с.160,204, т.2,а.с.46,8,53,55,60).

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що підсудними були вчинені дії вказані в описовій частині вироку, а часткове не визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_15 і не визнання вини підсудною ОСОБА_3, суд розцінює як обрану ними форму захисту з метою уникнути покарання за вчинене.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 366 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 364 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 366 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 364 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 366 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 364 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України, т.я. вона вчинила складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особи підсудних, те, що всі троє виключно позитивно характеризуються, мають постійне місце роботи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до відповідальності, їх стан здоров”я, на утриманні ОСОБА_3 має хвору дитину.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 є усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 є усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 366 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 366 ч.1 КК України один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 364 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 366 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 366 ч.1 КК України один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 364 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 366 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 366 ч.1 КК України один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на два роки, за ст. 364 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб.

Вирок виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.