Вирок

від 09.02.2023 по справі 185/10568/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10568/22

1-кп/185/364/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022130000000610 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,уродженки с.Стельмахівка Сватівськогорайону Луганськоїобласті,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, приблизно 07.03.2022 захоплено та окуповано с. Стельмахівку Сватівського району Луганської області.

Крім того, на тимчасово окупованій території Луганської області представники окупаційної адміністрації РФ з метою реалізації злочинного плану щодо зміни меж території України та державного кордону України прийняли рішення про організацію та проведення так званого «референдуму» за наступних обставин.

Головою так званої «общественной палаты ЛНР» (стосовно якого досудове розслідування здійснюється у межах іншого кримінального провадження) з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 19.09.2022 направлено звернення до так званого «голови ЛНР» ОСОБА_8 (стосовно якого досудове розслідування здійснюється у межах іншого кримінального провадження) з ініціативою проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званого «референдуму» з питання приєднання до Російської Федерації на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ (далі за текстом «референдум»).

На підставі вказаного звернення, 20.09.2022 у м. Луганську (більш точний час та місце не встановлені) головою «Народного Совета ЛНР» ОСОБА_9 (стосовно якого досудове розслідування триває в рамках іншого кримінального провадження) скликано та проведено позачергове засідання т.зв. «Народного Совета ЛНР», під час якого винесено на розгляд та прийнято так званий «Закон «О референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ» і постанову про призначення такого «референдуму», а ОСОБА_8 , як «голова ЛНР», підписав даний «закон», чим ввів його у дію.

Так, у вересні 2022 року більш точну дату встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету участі в організації та проведенні референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області, погодилась взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме у с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію та проведення референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_7 , отримала від особи, стосовно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, бюлетені для голосування в яких було запитання російською мовою: «Вы за вхождение Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации?» та списки осіб з числа мешканців с. Стельмахівка, які повинні були прийняти участь у голосуванні з вказаного питання.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, прийняла участь в проведенні т.зв. «референдум» шляхом організації проведення голосування поза межами виборчої дільниці за місцем проживання мешканців с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області.

До кола обов`язків ОСОБА_7 входило прибуття до місця проживання виборця, перевірка анкетних даних осіб, заповнення списків осіб, які прийняли участь у голосуванні або відмовились від участі, видача бюлетенів, отримання бюлетенів з результатом голосування та поміщення його до відповідної скриньки.

Впродовж 25 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , з метою реалізації покладених на неї обов`язків, прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму з питання приєднання до Російської Федерації на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ шляхом поіменного голосування поза межами виборчої дільниці за місцем проживання мешканців с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області. Після закінчення відповідного голосування, ОСОБА_7 передала скриньку з бюлетенями особі, стосовно якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Ознаки встановлених судом діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються:

зач.2ст.110 КК України, як вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

06лютого 2023року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надана у судове засідання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно доукладеної угоди ОСОБА_7 беззастережно визналасвою винуватістьу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.110,ч.5ст.111-1 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_7 судовому засіданні пояснила, що вона повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачена пояснила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь. Також обвинувачена пояснила, що вона розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначила,що у вчиненому розкаюється, та зможе виконати взяті на себе обов`язки щодо сприяння викриттю інших співучасників вчиненого нею правопорушення, надавала визнавальні покази щодо пред`явленого обвинувачення.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому судприходить довисновку,що умовиугоди непорушують інтересисторін івідповідають інтересамсуспільства, обвинувачена взмозівиконати взятіна себезобов`язаннятаприсутні фактичніпідстави длявизнання їївинуватості ускоєнні кримінальнихправопорушень за ч. 2ст.110,ч.5ст.111-1 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченої.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 110 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з процесом виборів та референдумом строком десять років, без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з процесом виборів та референдумом строком десять років, без конфіскації майна.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченої, пом`якшуючих обставин, які погоджені сторонами, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, наявність неповнолітньої дитини та відсутності обтяжуючих, може бути призначено.

Також підлягає зняттю арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер 4424087800:02:003:0005 площею 6,0142 га, розташовану за адресою: Луганська область, Сватівський район, Стельмахівська с/рада, №334.

Керуючись ст. ст.373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду

за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 06 лютого 2023 року

ОСОБА_7 визнати винуватоюу вчиненнікримінальних злочинів,передбачених ч.2ст.110,ч.5ст.111-1 КК України, за які призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч. 5 ст.111-1 КК України у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з процесом виборів та референдумом строком 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з процесом виборів та референдумом строком 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту її затримання з 15 жовтня 2022 року

Запобіжнийзахід донабрання вирокомзаконної силищодо ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 4424087800:02:003:0005 площею 6,0142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 жовтня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1