Ухвала

від 12.10.2007 по справі 7/325-3911(8/122-1549)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/325-3911(8/122-1549)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 жовтня 2007 р.                                                                                   № 7/325-3911(8/122-1549)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:суддів:Добролюбової Т.В.Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скаргиТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07

у справі№ 7/325-3911

за позовомТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до

1. ТзОВ “Шляхбуд-реставрація”2. Приватного підприємства “Багро”

про визнання недійсним господарського зобов'язання

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з касаційних матеріалів, касаційна скарга від 08.08.07 №53424/7/10-015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 подана Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією 09.08.07, про що свідчить штамп на конверті, тобто, з пропуском встановленого строку. До касаційної скарги додане клопотання про його відновлення.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

        Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція вказує на те, що, на її думку,  постанова  Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 була прийнята за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з чим, інспекцією була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України. При цьому, скаржник зазначає, що   дізнався  про    прийняття   постанови

апеляційної інстанції в порядку Господарського процесуального кодексу України лише у засіданні господарського суду першої інстанції, а саме 06.08.07. При цьому, заявник вказує на те, що дані обставини не могли бути йому відомі, оскільки постанова на його адресу взагалі не надходила.  

Проте, будь –яких доказів в обґрунтування своїх доводів скаржником не надано, зокрема відсутні докази підтверджуючи факт вчасного звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Крім того, з тексту постанови вбачається, що представник скаржника був присутній у судовому засіданні 23.04.07  при оголошенні вступної  та резолютивної частини постанови, тому був обізнаний з тим, за правилами якого кодексу було прийнято судове рішення.  Отже, інспекцією не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 23.04.2007 у справі № 7/325-3911  повернути скаржникові без розгляду.

3. Справу №7/325-3911 скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий                                                                         Т. Добролюбова

Судді                                                                                       Т. Гоголь

                                                                                                 В.Швець