Рішення

від 01.02.2023 по справі 160/18058/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Справа № 160/18058/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради, в якому просить:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38528110) до бюджету у сумі 2 683 969,33 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовані тим, що у Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради обліковується податковий борг на загальну суму 2 683 969,33 грн., який платником у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Суд в ухвалі від 16.11.2022 року встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 16.11.2022 року .

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Одночасно абзацом 2 ч. 3 ст. 205 КАС України регламентовано, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема поштовими поверненнями про надіслання судових повісток Комунальному підприємству «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради №493001330541, 4904412556519 про повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи, у зв`язку з чим суд продовжує розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 2 683 969,33 грн

Заборгованість податок на прибуток у сумі 1 707 420,12 гри. виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань та несплаченої пені, а саме:

- по податковому повідомленню - рішенню від 26.07.2021 року №00111580708 на суму 1 389 577,50 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 10.06.2021 року №1804/04-36-07-09/38528110, яке було направлено засобами поштового зв`язку за адресою відповідача та отримано ним 04.08.2021 року.

Заборгованість по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності АРК, області, міст Києва та Севастополя) у сумі 976 549,21 грн., яка виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань та несплаченої пені, а саме:

- по податковому повідомленню - рішенню від 26.07.2021 року №00111590708 на суму 759 398,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 10.06.2021 року №1804/04-36-07-09/38528110, яке було направлено засобами поштового зв`язку за адресою відповідача та отримано ним 04.08.2021 року.

Відповідно до ст.59 ПКУ по КП «Етнографічні парки Дніпра» Дніпропетровської міської ради була сформована податкова вимога форми «Ю» від 15.09.2021 року №0113248-1304-0462, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та яку вручено представнику юридичної особи 21.09.2021 року

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується роздрукуванням зворотного боку інтегрованої картки платника, у зв`язку з несплатою вищезазначених сум єдиного податку, вони набули статусу податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, таким чином сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановленіПодатковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16Податкового кодексу Українипередбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.57.3ст.57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3статті54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.58.2,58.3ст.58 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42 цьогоКодексу.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу сформована податкова вимога форми «Ю» від 15.09.2021 року №0113248-1304-0462, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та яку вручено представнику юридичної особи 21.09.2021 року

Згідност.14 Податкового кодексу Україниподатковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1ст.59 Податкового кодексу Українивстановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту60.6ст. 60 Податкового кодексу Україниякщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 Податкового кодексу Українимістить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є невідкликаними.

За правилами, визначеними п.59.5статті59 Податкового кодексу Україниу разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.14.1.152. ст.14 Податкового кодексу Українипогашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження зменшення боргу відповідача.

Як встановлено судом, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 15.09.2021 року, яка була отримана за допомогою засобів поштового зв`язку представником відповідача 21.09.2021 року. До того ж, станом на дату прийняття рішення по справі відповідачем не вчинено жодних дій щодо оскарження вищезазначеної вимоги, що надає їй статусу узгодженої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) до Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75, код ЄДРПОУ 38528110)про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Етнографічні парки Дніпра» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38528110) до бюджету у сумі 2 683 969,33 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко