Рішення

від 10.02.2023 по справі 240/8075/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/8075/21

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (далі - ДП "Фаворит ОПТ", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,78 га, кадастровий номер 1810136300:07:020:0020, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а, а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306;

- зобов`язати відповідача при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,78 га, кадастровий номер 1810136300:07:020:0020, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений п. 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

В обґрунтування заявлених вимог ДП "Фаворит ОПТ" зазначило, що має намір укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,78 га, кадастровий номер 1810136300:07:020:0020, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а, оскільки підприємство оголошене переможцем закупівлі з будівництва доступного житла в багатоповерховому житлового будинку, що розташований за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а, на вказаній земельній ділянці. Орендна плата за земельну ділянку напряму залежить від її нормативної грошової оцінки. У зв`язку з цим, ДП "Фаворит ОПТ" отримало витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,78 га, кадастровий номер 1810136300:07:020:0020, згідно якого Міськрайонне управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативно-грошової вартості вказаної земельної ділянки застосувало коефіцієнт Км2 у розмірі 1,438, замість максимального 0,306, як це встановлено рішенням Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомирі". Таким чином, позивач вважає, що нормативна грошова оцінка була неправомірно завищена відповідачем у кілька разів, що в значній мірі позначиться на розмірі орендної плати за земельну ділянку. Такі дії відповідача щодо невиконання рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 при наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивач вважає протиправними, а тому підприємство звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/8075/21 за позовом ДП "Фаворит ОПТ" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило заперечувало проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначив, що жодним законом або підзаконним актом не визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Вказує, що в даному випадку існує прогалина в законі, оскільки саме по собі рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931 суперечить положенням Закону України "Про оцінку земель". У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу, а при розбіжності між загальним та спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. З огляду на вказане, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зауважило, що діяло у спосіб, передбачений чинним законодавством у сфері нормативно-грошової оцінки землі. Крім того відповідач вказав, що законодавчими та нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативної грошової оцінки земель не передбачено можливості встановлення або обмеження коефіцієнтів органами місцевого самоврядування після затвердження ними технічної документації, як результату проведеної оцінки земель. Враховуючи вказане, відповідач просив відмовити ДП "Фаворит ОПТ" в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5ст. 250 КАС Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сорок сьомою сесією шостого скликання Житомирської міської ради прийнято рішення від 10.06.2015 №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир".

Пунктом 1 цього рішення Житомирська міська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира.

Натомість, пунктом 4 вказаного рішення було передбачено, що умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в м.Житомирі, а саме, вирішено:

- обмежити застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306;

- обмежити застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому, "1" - це максимальне значення коефіцієнту, яке може застосовуватися при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира .

Крім того, пунктом 6 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931 було визначено користувачам та власникам земельних ділянок, незалежно від форми власності та підпорядкування, отримати витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Житомира для перерахунку розміру плати за землю та при подачі усіх видів звітності застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої визначений з 01.01.2016.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 травня 2021 року Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" отримало в Міськрайонному управлінні у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області витяг №97-6-0.15-1745/183-21 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером кадастровий номер 1810136300:07:020:0020 площею 0,78 га, яка розташована за адресою: яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а.

Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21 при розрахунку нормативно-грошової вартості земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:07:020:0020 відповідачем було застосовано значення Км2 у розмірі 1,438.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно при наданні йому витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не застосовувало п.4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931, яким обмежено застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306, а тому підприємство звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст. 5, 13 зазначеного Закону та ст. 201 Земельного Кодексу України обов`язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (із змінами) затверджена Методика грошової оцінки земель населених пунктів. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України, від 25.11.2016 № 489.

Згідно пункту 1.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Відповідно до розділу "II Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів" Порядку передбачено, що Коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою:

Км = Км1 х Км2 х Км3, де:

Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення;

Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);

Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Отже, суд зазначає, що при визначенні нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, враховуються, окрім інших, відповідні показники коефіцієнту Км2 (коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах населених пунктів).

При цьому, Таблиця 1.6 до вказаного Порядку містить граничні (максимальні і мінімальні) значення коефіцієнтів, які враховують ступінь містобудівної цінності території в межах населених пунктів (Км2). В даній таблиці прямо зазначено, що для населених пунктів з чисельністю населення від 250 до 500 (тис. чол.), до яких загально відомо відноситься місто Житомир, максимальні значення коефіцієнту Км2 визначено в межах 3,0 - 3,5, а мінімальне значення цього ж коефіцієнту Км2 визначено 0,30.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Разом з тим, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі обмежено застосування цього коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306 (підпункт 4.1 пункту 4).

Одночасно пунктом 10 цього рішення відповідача зобов`язано забезпечити оформлення та видачу заявникам відповідних витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира.

Проте, згідно з Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21 при розрахунку нормативно-грошової вартості земельної ділянки площею 0,78 га за кадастровим номером 1810136300:07:020:0020, відповідачем застосовано значення Км2 у розмірі 1,438.

Таким чином, відповідачем не враховано обмеження в застосування коефіцієнта Км2, що встановлене пунктом 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме ці критерії є визначальними при перевірці на правомірність рішень та дій органів державної влади, що визначено ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів належить до повноважень відповідної сільської, селищної, міської ради, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з такої технічної документації.

При цьому рішення відповідної ради (у даному випадку Житомирської міської ради) є обов`язковим до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, в тому числі й відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 806/1488/16.

Таким чином, рішення 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради № 931 від 10.02.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі" в силу наведених положень є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, а також підприємствами, установами і організаціями.

За такого правого регулювання та встановлених обставин, вищевказане рішення органу місцевого самоврядування підлягало застосуванню відповідачем при оформленні витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 1810136300:07:020:0020, з приводу якої позивач звертався до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що невиконання відповідачем п. 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при виготовленні Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21 суперечить вимогам законодавства, а тому такі дії є протиправними.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищезазначене та встановлену судом протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21, з метою забезпечення ефективного поновлення та захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,78 га, кадастровий номер 1810136300:07:020:0020, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Червоний 41-а, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений п. 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

Частиною першою та другоюстатті 77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннямистатті 90 КАС Українивизначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку, позивач надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування протиправності дій відповідача щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21.

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 05.05.2021 №17769 та від 05.05.2021 №17770 вбачається, що Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 гривень.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України понесені Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. в повному обсязі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI, відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття "витрати на правову допомогу" у даному контексті - це витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

При цьому, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов`язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність (ордер); документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказана позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та у постанові від 05 лютого 2019 року у справі №906/194/18, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями частини дев`ятої статті 139 КАС України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу викладених норм слідує, що витрати на правничу допомогу адвоката мають бути: пов`язаними з конкретною справою; співмірними із: складністю справи, що визначається предметом спору, обсягом дослідження доказів, тривалістю розгляду справи, тощо; ціною позову; обсягом наданих послуг, що має бути підтверджено актами наданих послуг, актами виконаних робіт, тощо; витраченим часом адвоката на надання правничої допомоги; підтверджені належними доказами, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордера, платіжним дорученням з відміткою банку або іншим банківським документом, касовим чеком, тощо.

На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" було надано до суду:

- договір про надання правової допомоги від 30.04.2021, укладений з адвокатом Ляшенко Р.В.;

- ордер на надання правової допомоги серії ЖТ №078393;

- довідку про розрахунок судових витрат;

- акт здачі-прийняття послуг від 31.05.2021 №31/05;

- видатковий касовий ордер від 31.05.2021 про оплату вартості вказаних в акт здачі-прийняття послуг від 31.05.2021 №31/05 послуг з правової допомоги в розмірі 12000,00 гривень.

Як уже зазначалося судом, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у даній справі, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності, у даній категорії справ є усталена судова практика Верховного Суду, розгляд справи проводився у порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання, тому за критеріями обґрунтованості розміру таких витрат та їх пропорційності до предмета спору, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень, решту витрат повинен нести позивач.

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025; код ЄДРПОУ 20419787) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002; код ЄДРПОУ 39765513) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не врахування п. 4 рішення Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир" №931 від 10.06.2015 щодо максимального значення коефіцієнта Км2 в розмірі 0,306 при наданні Дочірньому підприємству "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" витягу від 05.05.2021 №97-6-0.15-1745/183-21 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1810136300:07:020:0020 площею 0,78 га, яка розташована за адресою: м.Житомир, пров.Червоний 41-а, та застосування при такому розрахунку коефіцієнта Км2 в розмірі, що перевищує максимальне значення 0,306.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку Дочірньому підприємству "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 1810136300:07:020:0020 площею 0,78 га, яка розташована за адресою: м.Житомир, пров.Червоний 41-а, застосувати коефіцієнт Км2 в розмірі, що не перевищує максимальне значення 0,306, встановлене пунктом 4 рішення Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир" №931 від 10.06.2015.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович