Рішення

від 31.01.2023 по справі 804/11494/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 804/11494/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля " задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.08.2015 року №0000214803 та №0000224803.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля " про ухвалення додаткового рішення по справі №804/11494/15.

Також, до суду надійшли письмові заперечення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №804/11494/15, в яких зазначає, про недоведеність представником позивача витрат, які він просить стягнути, крім того, останнім не надано доказів фактичного понесення таких витрат, відповідно до умов договору про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі №804/11494/15 у розмірі 487,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №365119 від 25.08.2015 року та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2116658306 від 19 жовтня 2016 року.

Таким чином, зазначені судові витрати підлягають стягненню з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Разом з тим, враховуючи те, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС припинена, а її правонаступником є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, то понесені позивачем витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року прийнятої у справі №804/11494/15.

Стягнути із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 5846,40 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 40 копійок.

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяТ.І. Ясенова

суддяС.В. Сафронова