Ухвала

від 18.01.2023 по справі 645/5392/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.01.2023Справа № 645/5392/21 Провадження № 2/554/764/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів «Партнер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, державний реєстратор Жбадинський Олег Михайлович, державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування державної реєстрації прав, визнання недійсними та скасування правочинів, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів «Партнер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, державний реєстратор Жбадинський Олег Михайлович, державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування державної реєстрації прав, визнання недійсними та скасування правочинів, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні діїі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів «Партнер» адвокат Лежнін В.І. надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, посилаючись на те, що звернення з вказаною позовною заявою не призведе до поновлення прав позивача, який розпорядився ними в інший спосіб: шляхом реєстрації 02.09.2022 Декларації про готовність до експлуатації об`єкту, чим фактично нівелював можливість ефективного способу захисту власних прав, про порушення яких на разі констатувати не можна.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, при вирішенні клопотання представник відповідача про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Завод будівельних матеріалів «Партнер» просив розглядати справу без його участі, клопотання про закриття провадження у справі підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання про закриття провадження у справі підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом даного спору є вимога позивача щодо скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю літ. З-1, загальною площею 60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та подальший перехід прав на цю будівлю зі звільненням земельної ділянки від вказаної забудови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тем, що первісна реєстрація права власності на вказану будівлю відбулася без достатніх на то правових і фактичних підстав, що свідчить також і про незаконність переходу права власності до інших осіб, оскільки зазначена будівля є об`єктом самочинного будівництва, який не прийнятий в експлуатацію в установленому законом порядку.

Під час перебування справи у провадженні суду змінилися фактичні обставини. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради 02.09.2022 було зареєстровано за реєстраційним номером ХК101220902602 в інтересах ТОВ «Завод будівельних матеріалів «Партнер»декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, згідно відомостей якої вважається такою, що прийнято в експлуатацію реконструкцію нежитлової будівлі літ. З-1 за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі звернення ТОВ «Завод будівельнихматеріалів «Партнер»до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо додаткових підстав виникнення права власності - Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДССБ, серія та номер: ХК101220902602.

Таким чином, на разі відсутній предмет спору у справі, в тому числі з підстав того, що звернення з вказаною позовною заявою не призведе до поновлення прав позивача, який розпорядився ними в інший спосіб: шляхом реєстрації 02.09.2022 Декларації про готовність до експлуатації об`єкту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Ураховуючи відсутність предмету спору у справі, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів «Партнер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, державний реєстратор Жбадинський Олег Михайлович, державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування державної реєстрації прав, визнання недійсними та скасування правочинів, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко