Ухвала

від 09.02.2023 по справі 949/874/22

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/874/22

Провадження №1-в/949/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника органу пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання фахівця Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Подання обгрунтовує тим, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_4 за 1 ст.240-1 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Вказаний вирок 20 вересня 2022 року надійшов до Сарненського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» та був прийнятий до виконання.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови здійснення нагляду за ним, його права та обов`язки, а також міра відповідальності за невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом. За результатами бесіди ОСОБА_4 власноруч заповнив підписку. Також йому було роз`яснено, що поважними причинами пропуску явки до уповноваженого органу з питань пробації є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути і які документально підтверджені.

ОСОБА_4 був попереджений, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Одночасно ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: в перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис.

Проте 18 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області. У своєму поясненні він вказав, що не мав коштів на проїзд.

За невиконання покладеного судом обов`язку 14 листопада 2022 йому було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомився особисто, а також повторно роз`яснено, що є поважними причинами неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 знову без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У своєму поясненні він вказав, що погано себе почував, але документально не зміг це підтвердити.

Тому, на думку фахівця, така поведінка засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки вказані випадки неявки засудженого на реєстрацію не свідчать про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом та про небажання стати на шлях виправлення.

Фахівець ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання з викладених вище підстав. Додатково долучила копію листка реєстрації.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки бажає виправитись і все для цього робить, а також пояснив, що намагався в подальшому після зазначених неявок по можливості з`являтися до органу пробації. 18 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року він не з`явився на відмітку до органу пробації, оскільки не мав коштів на проїзд, а 20 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію, оскільки погано себе почував. В той день він звернувся до фельдшера, однак будь-якого документального підтвердження даної обставини не має. Запевнив суд, що в подальшому буде більш відповідальніше відноситись до покладних судом обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, думку представника органу пробації, думку засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 №43/2022 вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік (а.с.2).

Як вбачається із повідомлень Сарненського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області вирок суду від 17 серпня 2022 року прийнятий до виконання і на облік Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 поставлений 20 вересня 2022 року (а.с.3,5).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

За приписами ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.15).

Постановою фахівця Сарненського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.19).

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений, як із наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, так із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.20).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 у матеріалах справи, він не з`явився на реєстрацію 18 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд (а.с.35). Дані пояснення підтверджують усні пояснення ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, що дійсно він після вказаних днів неявок на реєстрацію відразу, при можливості, з`явився до органу пробації, що свідчить про його небайдужість до можливих наслідків.

14 листопада 2022 року ОСОБА_4 було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку 18 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року на періодичну реєстрацію до Сарненського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області (а.с.36).

20 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.31).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 у матеріалах справи, він не з`явився на реєстрацію 20 грудня 2022 року, оскільки погано себе почував (а.с.48). Як пояснив засуджений ОСОБА_4 , того дня він дійсно звертався до фельдшера с.Нивецьк за допомогою, просив надати йому довідку про це, однак, отримати документальне підтвердження цього факту йому не вдалося з незалежних від нього обставин.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведених положень закону вбачається, що підставами для скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: 1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) систематичне (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд вважає, що неявки засудженого ОСОБА_4 до органу з питань пробації для реєстрації не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, як вбачається із його письмових пояснень він не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд та через погіршення самопочуття.

З дослідженого листка реєстрації, наданого представником органу пробації в судовому засіданні, встановлено, що 03.01.2023 р., 17.01.2023 р. та 07.02.2023 р. ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до районного сектору пробації, що дійсно свідчить про те, що він зробив належні для себе висновки, намагається виправитись та не є байдужим до наслідків, які можуть настати для нього внаслідок невиконання вказаних обов`язків.

Іншою обставиною, яка може слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України є систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Однак, правопорушень, які б тягнули за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений в період дії іспитового строку не допускав.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки. Крім того, як встановлено судом, на даний час засуджений змінив своє ставлення до обов`язку з`являтись на реєстрацію, він має постійне місце проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, а інших доказів фахівцем Сарненського районного сектору пробації не надано. Щодо вказаних фактів неявки засудженого до органу з питань пробації, то варто зауважити, що вони не можуть слугувати підставою для заміни призначеного судом покарання на реальне відбуття покарання в місцях позбавлення волі та не свідчать однозначно про його небажання стати на шлях виправлення, а тому на даний час, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно, а тому вважає за можливе надати ОСОБА_4 можливість для того, щоб довести, що ним дійсно обрано шлях виправлення, попередивши засудженого про недопустимість повторних порушень в подальшому, а відтак в задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні фахівця Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1