Рішення

від 06.02.2023 по справі 362/3895/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3895/21

Провадження № 2/362/295/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить зняти арешт на нерухоме майно 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 15678213 (спеціальний розділ) про арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2016 р. державним реєстратором Бубликом Р.В., Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що в липні 2021 р. вона звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яким є зокрема квартира АДРЕСА_1 , та отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.07.2021 р. № 143/02-31. Нотаріус у відмові послалась на п.п. 4.15 п.4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України 22.02.2012 р. № 296/5, яким передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Дійсно, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2012 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи та конфіскацію належного йому майна.

З огляду на правовстановлюючі документи на спірну квартиру вбачається, що квартира є однокімнатною і належить на праві приватної спільної часткової власності покійній спадкодавці ОСОБА_3 та її нині також покійному синові ОСОБА_2 в рівних частинах.

Виходячи з вищенаведених правових норм, вбачається, що спірна квартира є майном, що не підлягає конфіскації. Саме у зв`язку з цим 16.06.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка в свою чергу була єдиним спадкоємцем майна її сина ОСОБА_2 .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності та позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 21).

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2012 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з поміщенням до кримінальновиконавчої установи та конфіскацію належного йому майна (а.с. 15).

18.06.2012 р. державним виконавцем відділу виконавчої служби Васильківського МРУЮ Гриченюк А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33083857. Боржник: ОСОБА_2 , стягувач: держава, по виконанню виконавчого листа №1/1008/237, виданого 14.06.2012 р. Васильківським мр/судом (а.с. 18).

Державним виконавцем Васильківського МР ВДВС Бублик Р.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №33083857. Цією постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 0,01 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Виконавчий лист №1/1008/237, виданий 14.06.2012 р. Васильківським мр/судом про конфіскування в дохід держави всього належного майна ОСОБА_2 , постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Бойко Т.О. від 14.06.2019 р. повернуто стягувачу, з мотивів того, що законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 у віці 34 років (а.с. 7).

Спадкоємець після смерті ОСОБА_2 зверталась до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м.Київ) щодо накладеного арешту.

Із відповіді Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м.Київ) на запит ОСОБА_3 було вбачається, що шляхом перевірки журналу реєстрації вхідної кореспонденції та АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження 33083857 згідно виконавчого листа № 1/1008/237 від 14.06.2012 р., виданий Васильківським міськрайонним судом про конфіскацію майна ОСОБА_2 на користь держави. На підставі вказаного виконавчого листа 18.06.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 16.06.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з наведеного ОСОБА_3 було рекомендовано звернутись з позовом до суду про звільнення майна з під арешту (а.с. 16).

Аналогічну відповідь було отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шумило Н.М. (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 62 років ОСОБА_3 (а.с. 8).

Як вбачається із заповіту від 12.12.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., зареєстрованого в реєстрі №1810, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с. 10).

Постановою від 15.07.2021 № 143/02-31 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на зміст та обґрунтування вказаної постанови, вбачається, що склад спадкового майна спірна квартира, частка якої належала спадкодавцю особисто, та частка належала сину спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав, - встановлений за правовстановлювальним документом. Проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цілу квартиру видати неможливо, оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлений запис про обтяження № 15678213 (спеціальний розділ) про арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2016 р. державним реєстратором Бубликом Р.В., Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області».

При цьому нотаріус у відмові послалась на п.п. 4.15 п.4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України 22.02.2012 р. № 296/5, яким передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с. 13).

Як вбачається з копії спадкової справи № 1/2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 звернулась позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців не встановлено (а.с. 47-57).

Відповідно до частини другої статті 49 КВК не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні.

Згідно із ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Уст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК Українизакріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст.316, ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Також відповідно до приписів п. 2 зазначеного Пленуму, у випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. ст.15,16 ЦК України,ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст.ст.1216,1217,1261 ЦК Українивизначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арешту частки квартиру АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 15678213 (спеціальний розділ) про арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2016 р. державним реєстратором Бубликом Р.В., Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Кравченко Л.М.