Ухвала

від 08.02.2023 по справі 546/24/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/24/23

номер провадження 1-кп/546/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175440000557 від 30.10.2022 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 27.11.2008 Решетилівський районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 3 роки, 16.11.2010 року постановою Решетилівського районного суду Полтавської області скасовано звільнення, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2012 звільнений 28.12.2012 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 26 днів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175440000557 від 30.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2016 року у ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорії А1), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у лютому 2016 році, перебуваючи по у вул. Шевченка в смт. Решетилівка Полтавської області, вступив в усну домовленість із невстановленим чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на право керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорії А1), для чого передав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копію паспорта на своє ім`я та фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами, а саме тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), яке має складатися, видаватися, посвічуватися повноважними (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 копії сторінок паспорта на його ім`я та фотокартку з його зображенням, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане згідно його змісту 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Україна*Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Ідентифікаційний код38057289* №1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря».704.2015-ІІІ» не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типогрофських на документах нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольоровго струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Україна*Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Ідентифікаційний код38057289* №1» у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з віхідними типогрофічними даними «ДП «ПК «Зоря».704.2015-ІІІ», заповненого на ім`я ОСОБА_4 нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

У червні 2016 року ОСОБА_4 від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у смт. Решетилівка Полтавської області отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області з відтиском гербової печатки «Україна*Державна інспекція сільського господарства в Львівській області* Ідентифікаційний код38057289* №1» на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 3000 грн.

За даними довідки № 10-13/5654 від 15.11.2022 наданої Головним Укравлінням Держпродспоживслужби у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини, що зупиняють та переривають перебіг строку відсутні, оскільки ОСОБА_4 не приховувався від слідства, раніше вчиняв кримінальні проступки за ч. 2 ст. 125 КК України провадження за якими було закрито судом з підстав відмови потерпілих від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено у лютому 2016 році.

Як убачається із ухвал Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.12.2013, 29.04.2014, 21.02.2017 на розгляді суду перебували обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за якими було закрито з підстав відмови потерпілих від обвинувачення. На час розгляду справ вказані злочину відносились до злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням змін наразі ці кримінальних правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин,(середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин у редакції чинній на момент вчинення злочинів) за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022175440000557 від 30.10.2022 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12022175440000557 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя - ОСОБА_1