Постанова

від 13.02.2023 по справі 947/3199/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/865/23

Справа № 947/3199/20

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №947/3199/20 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Тролейбусний» про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року у складі судді Салтан Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 17 лютого 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого 19 травня 2014 року договору купівлі-продажу. В квартирі зареєстрований він та дочка ОСОБА_2 , остання в квартирі фактично не проживає. Будинок АДРЕСА_2 знаходиться під управлінням ОК «Житловий кооператив «Тролейбусний». Позивач зазначив, що є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , виданим 15 травня 1996 року, та ветераном військової служби, що підтверджено посвідченням НОМЕР_2 , виданим 19 грудня 2003 року, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби, ветеранів війни, учасників бойових дій. Проте, з 17 травня 2016 року відповідач ОК «ЖК «Тролейбусний» як управитель будинку питання нарахування пільг не вирішує. Позивач ОСОБА_1 просив:

визнати дії ОК «ЖК «Тролейбусний» протиправними;

зобов`язати ОК «ЖК «Тролейбусний» здійснити нарахування житлово-комунальних послуг з урахуванням пільги як учаснику бойових дій;

зобов`язати ОК «ЖК «Тролейбусний» провести перерахунок сплачених коштів за період з травня 2016 року по лютий 2020 року згідно вимог пункту 5 статті 12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.1-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Відповідач ОК «ЖК «Тролейбусний» позов не визнав, зазначивши, що кооператив є неприбутковою організацією; пільги надає держава, а не кооператив, кошти від держави на рахунок кооперативу як компенсація пільги позивача не надходять; власники квартир за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 не мають за власний рахунок утримувати в тому числі й квартиру позивача. Будинок побудовано з певними порушеннями, які стали перешкодою для укладення договорів на електропостачання, водопостачання тощо. Про проблеми будинку ОСОБА_1 знає, проте сплачує лише 25% від загальної суми нарахованих платежів, що має наслідком заборгованість (а.с.39-41).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.102-104).

Висновок суду мотивовано не доведеністю неправомірності дій відповідача. Крім того, з 1 жовтня 2019 року набрав чинності Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», з огляду на що ОСОБА_1 має звернутися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. За новим механізмом пільги на оплату житлово-комунальних послуг, на оплату внесків на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком, розраховуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, а не управителями багатоквартирних будинків, виконавцями комунальних послуг, об`єднаннями.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.110-112).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд неправильно застосував до триваючих правовідносин Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №373, оскільки пільгове нарахування 75% за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 починається з 17 травня 2016 року, коли ОСОБА_1 подав до представництв комунальних підприємств та до ОК «ЖК «Тролейбусний» пакет документів на підтвердження пільг. Тому дії відповідача з 17 травня 2016 року по не здійсненню нарахування житлово-комунальних послуг з урахуванням пільги учасника бойових дій є протиправним.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві (запереченні) на апеляційну скаргу ОК «ЖК «Тролейбусний» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що для вирішення питання пільг позивача кооператив звертався до різних інстанцій, проте будинку жодних пільг не надавали. З прийняттям нового законодавства ОСОБА_1 почав отримувати пільгу у грошовій формі на власний рахунок. Будівництво будинку було проблемним, що мало наслідком неможливість тривай час укладення прямих договорів на електропостачання та водопостачання, що унеможливлювало надання пільги, про що позивач був освідомлений. Так, колективний договір на водопостачання було укладено лише після зміни у 2019 році законодавства.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №1218.

Квартира розташована на 2 поверсі 4 поверхового будинку.

Між обслуговуючим кооперативом «Житловий кооператив «Тролейбусний» (код ЄДРПОУ 39327664) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 грудня 2019 року, предметом якого є те, що кооператив обов`язується надавати власнику послугу з управління багатоквартирним житловим будинком, додаткові послуги по забезпеченню належних умов проживання, а власник зобов`язується оплачувати кооперативу послугу з управління та додаткові послуги згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. За умовами Договору послуга з управління полягає у забезпеченні належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців багатоквартирного будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

За даними Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані з 17 травня 2016 року ОСОБА_1 , 1939 року народження, ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Згідно довідки ОК «ЖК «Тролейбусний» ОСОБА_2 » в квартирі АДРЕСА_6 не проживає.

За даними Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1 з 17 травня 2016 року перебуває в базі даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як учасник бойових дій, ветеран військової служби.

ОК «ЖК «Тролейбусний» з 1 травня 2016 року по 31 грудня 2019 року нараховував ОСОБА_1 плату за електроенергію та за водопостачання, які сплачувались частково, станом на 1 січня 2020 року заборгованість склала 6945,10 грн.

Наявні в справі документи вказують на те, що ОК «ЖК «Тролейбусний» у спірний період неодноразово звертався до ТОВ «Інфоксводоканал» та Південного РЕМ м. Одеси для укладення прямих договорів на водопостачання та електропостачання відповідно, подавав необхідні документи власників квартир будинків АДРЕСА_7 ; звертався до управління соціального захисту щодо пільг, зокрема, ОСОБА_1 тощо.

Порушення при будівництві (замовники будівництва фізичні особи громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) будинків АДРЕСА_7 мало наслідком не укладення з ОК «ЖК «Тролейбусний» договорів чи з власниками квартир індивідуальних договорів на електропостачання, водопостачання та водовідведення, інші комунальні послуги (за адресою обліковувався приватний індивідуальний житловий будинок, який не мав статусу багатоквартирного житлового будинку; зокрема, постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_2 здійснювалося на підставі договору про користування електричною енергією між Південним РЕМ та громадянкою ОСОБА_6 ; особовий рахунок по будинку АДРЕСА_3 не відкривався).

Отже, ОК «ЖК «Тролейбусний» у спірний період не був управителем будинку АДРЕСА_2 як багатоквартирного житлового будинку у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ОК «ЖК «Тролейбусний» як управитель багатоквартирного житлового будинку не мав договорів з організаціями та підприємствами надавачами послуг з енергопостачання, водопостачання та водовідведення, як наслідок відсутні правові підстави для визнання неправомірними дій кооперативу по не здійсненню нарахування житлово-комунальних послуг з урахуванням пільги учасника бойових дій та зобов`язання кооперативу усунути порушення шляхом нарахування послуг з урахуванням пільг та шляхом проведення перерахунку сплачених коштів за зазначений позивачем період з травня 2016 року по лютий 2020 року.

З 1 жовтня 2019 року набрав чинності Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі».

Таким чином, з 1 жовтня 2019 року змінився механізм пільг на оплату житлово-комунальних послуг, про що суд першої інстанції правильно зазначив в рішенні, роз`яснивши позивачу порядок реалізації належного йому права на пільги.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в його мотивувальній частині шляхом доповнення зазначеним висновком про відсутність підстав для задоволення вимог у період до 1 жовтня 2019 року.

Справа призначалась до розгляду на 2 грудня 2021 року, 24 березня 2022 року, 8 грудня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 8 грудня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Тролейбусний» про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, - змінити в його мотивувальній частині шляхом доповнення та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова