Ухвала
від 13.02.2023 по справі 947/22016/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4571/23

Справа № 947/22016/22

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Ігнатенко П. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

05грудня 2022року Київськийрайонний судм.Одесиухвалив узазначеній справірішення, на яке 04січня 2023року ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2023 року матеріали вказаної вище справи витребувано із Київського районного суду м. Одеси, що надійшли до суду апеляційної інстанції 06 лютого 2022 року.

За правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Разом з тим, подана скаржником апеляційна скарга в електронній формі не містить доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Окрім того, в порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, на підстави яких відповідно до закону передбачено звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення та матеріалів справи ОСОБА_1 , звертаючись з позовом, просила стягнути невиплачену з вини власника належних звільненому працівникові сум та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) сформувала висновок, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, відповідно пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється.

Отже, у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ОСОБА_1 , як позивач по справі, пільги по сплаті судового збору не має.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481 гривень.

Згідно з підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. (2481 грн. х0,4)х150/100) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскарження справи)по справі
(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Наведені обставини відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4571/23.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко

Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу108924099
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості по заробітній платі

Судовий реєстр по справі —947/22016/22

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 29.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ігнатенко П. Я.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ігнатенко П. Я.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ігнатенко П. Я.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ігнатенко П. Я.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ігнатенко П. Я.

Рішення від 05.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Рішення від 05.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні