Ухвала від 13.02.2023 по справі 912/3034/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.2023 м.Дніпро Справа № 912/3034/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021, (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Березкіна О.В., повний текст постанови складений 14.09.2021), у справі № 912/3034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , м. Кропивницький

2. ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" (далі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни (далі Відповідач) про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Колісник К.С. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 24 (ТЦ-Фуршет).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Колісник К.С. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" за місцем здійснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Чміленка, буд. 24 (ТЦ-Фуршет), оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

До господарського суду 03.12.2019 Позивачем подано клопотання №7700/7 від 28.11.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Яворську Марину Дмитрівну (далі - ФОП Яворська М.Д.).

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що під час виходу за місцем розташування ювелірної крамниці юрисконсультом ТОВ "Маркхолдер" встановлено, що станом на 06.11.2019 у ювелірному магазині за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 24, що розташовується у приміщенні ТЦ "Фуршет", господарську діяльність з продажу ювелірних виробів здійснює ФОП Яворська Д.М., на підтвердження чого складено Акт фіксації.

В підтвердження фактів неправомірного використання ФОП Яворською Д.М. позначення "УКРЗОЛОТО" у її господарській діяльності позивач надав копії товарного чеку від 08.11.2019 та розрахункової квитанції 002701.

Ухвалою від 03.12.2019 господарський суд клопотання №7700/7 від 28.11.2019 ТОВ "Маркхолдер" про залучення до участі у справі співвідповідача - ФОП Яворської М.Д. задовольнив. Залучив до участі у справі співвідповідача - ФОП Яворську М.Д.

10.04.2020 до господарського суду надійшла заява від 07.04.2020 за підписом громадян Д.Б. Білого та О.Г. Погрібного, у якій заявники просять залучити їх, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до участі у розгляді справи 912/3034/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ФОП Колісник К.С. та ФОП Яворська М.Д.

Ухвалою від 10.07.2020 господарський суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи по суті повноважний представник позивача зазначив, що позивач не має вимог до ФОП Яворської Д.М.

Ухвалою від 04.12.2020 господарський суд провадження у даній справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Яворської Марини Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) закрив.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі №912/3034/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, заборонивши Фізичній особі підприємцю Колісник Катерині Сергіївні використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО", за адресою розташування ювелірного магазину ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, зокрема, час, правові підстави для відтворення твору (зображення УКРЗОЛОТО) та особу, яка вчинила такі дії, просив змінити мотивувальну частину рішення, з урахуванням наведених у скарзі підстав.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 по справі № 912/3034/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі № 912/3034/19 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі № 912/3034/19 задоволено.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі № 912/3034/19 скасовано.

Прийнято по справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни, м. Кропивницький за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Кропивницький 2. ОСОБА_2 , м. Кропивницький про заборону використання знаків для товарів та послуг задоволено.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Колісник Катерині Сергіївні використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину ( АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Колісник Катерини Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя 1921 грн судового збору за подачу позовної заяви, 19612,80 грн витрат за проведення експертизи, 2881,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судові витрати ОСОБА_1 , м. Кропивницький за подачу апеляційної скарги покладені на заявника апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у цій справі касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 зі справи № 912/3034/19 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 зі справи № 912/3034/19 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 зі справи № 912/3034/19 залишено без змін.

09.02.2023 до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 (третя особа-1).

При цьому свою заяву останній мотивує тим, що в основу постанови суду апеляційної інстанції про заборону відповідачу використовувати торговий знак «Укрзолото» покладений висновок про те, що власником знаку для товарів і послуг «Укрзолото», підтверджений свідоцтвом № НОМЕР_2 , є ТОВ «Маркхолдер» і таке свідоцтво є чинним до 2028 року; позивач не надав особі, у віданні або користуванні якої знаходиться ювелірний магазин в ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 24, дозволу на використання знаку для товарів і послуг «Укрзолото»; обставина неправомірного використання знаку для товарів і послуг «Укрзолото» під час пропонування до продажу товарів, шляхом нанесення його на вивіску ювелірної крамниці є незапереченою; права позивача щодо виключного права використання Торгового знаку порушені. Відтак, задовольнив вимоги про заборону Фізичній особі - підприємцю Колісник Катерині Сергіївні використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 24 (ТЦ-Фуршет). Водночас, 20.01.2023 третій особі-1 з листа Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 13.01.2023 (наданого на адвокатський запит) стало відомо, що власником свідоцтва на знак для товарів і послуг «Укрзолото» № НОМЕР_2 є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» за договором, укладеним із ТОВ «Маркхолдер» 30.06.2021, відомості про передачу прав власності та торговельну марку було опубліковано в Бюлетені від 27.10.2021 №43, реєстраційний номер рішення : 29314. Тому, вважає, що позивачем, на момент ухвалення постанови від 01.09.2021 приховано від заявника і від суду інформацію, що ТОВ «Маркхолдер» вже не було власником Торгової марки «Укрзолото», у зв`язку з чим, на момент ухвалення постанови був відсутній предмет спору, що є підставою для припинення апеляційного провадження.

Таким чином, за доводами заявника зазначені обставини є істотними для цієї справи, існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, тобто, вказану обставину третя особа-1 вважає нововиявленою, у розумінні п.1 ч.2 ст.320 ГПК України та подав відповідну заяву.

Заявник просить задовольнити подану заяву, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у цій справі скасувати та закрити провадження у справі №912/3034/19.

Оскільки лист Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 13.01.2023 третьою особою-1 отримано лише 20.01.2023, то вважає заяву, подану ним 30.01.2023 (згідно штемпелю на конверті), здійсненою в межах строку, визначеного п.1 ч.1 ст.321 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2023, для розгляду заяви у справі №912/3034/19 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частин 1, 2 ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 912/3034/19, що унеможливлює розгляд питання про відповідність заяви нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 322, 323, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/3034/19.

2. Розгляд питання про залишення заяви без руху, про повернення заяви, відмову у її прийнятті або про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

ГоловуючийО.Г. Іванов