Ухвала

від 13.02.2023 по справі 904/734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2023м. Дніпро№ 904/734/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коте", м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 156 182,40грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Дніпропетровської області 08.02.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коте" заборгованості у сумі 156 182,40грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відтак, заявлені вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

В обгрунтування заявлених вимог Заявник посилається на агентську угоду №15/01/19 на право з продажу пасажирських перевезень від 15.01.2019, яка укладена між ТОВ "Авіакомпанія Скайап" та ТОВ "Коте".

Згідно пункту п. 6.3 цієї угоди агент зобов`язаний перераховувати кошти від продажу авіаперевезень перевізнику не пізніше ніж через 3 (три) банківські дні після кожного звітного періоду. Валютою взаєморозрахунків є українська гривня (UАН). За підрахунком заявника заборгованість за невиконання умов договору складає 156 182,40грн.

У якості доказів неналежного виконання ТОВ "Коте" зобов`язань за договором заявник надав: агентську угоду №15/01/19_ на право з продажу пасажирських перевезень від 15.01.2019; додаток №№ до агентської угоди.

Разом з тим, ТОВ "Авіакомпанія Скайап" не надано доказів надання агентських послуг з продажу перевезень у встановленій формі та підтвердження того, що сума коштів від продажу авіаперевезень за період з 23.02.2022 по 23.10.2022 складає 156 182,40грн. Заявник обмежився лише вказівкою на те, що Агент має заборгованість перед перевізником у зазначеній сумі. Також зі змісту Договору №15/01/19_на право з продажу пасажирських перевезень від 15.01.2019 не вбачається, що заборгованість у сумі 156 182,40грн є узгодженою сторонами.

Отже, надані заявником документи на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування заяви про видачу судового наказу, не підтверджують виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості та повного переліку доказів на її підтвердження унеможливлює перевірку заявленої до стягнення суми.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам статті 150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу на те, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 147-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коте" заборгованості у сумі 156 182,40грн.

Ухвала набирає законної сили - 13.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва