Ухвала

від 13.02.2023 по справі 905/2302/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

13.02.2023р. Справа № 905/2302/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпорт", м. Київ

до відповідача-1: Фізична особа-підприємець Клименко Максим Ігорович, м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-3: Фізична особа-підприємець Глига Володимир Іванович, м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-4: Фізична особа-підприємець Шарандо Олексій Володимирович м. Маріуполь, Донецька область

відповідач-5: Фізична особа-підприємець Безнос Геннадій Анатолійович, м.Маріуполь, Донецька область

про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпорт" м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Фізична особа-підприємець Клименко Максим Ігорович, м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-3: Фізична особа-підприємець Глига Володимир Іванович, м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-4: Фізична особа-підприємець Шарандо Олексій Володимирович, відповідач-5: Фізична особа-підприємець Безнос Геннадій Анатолійович, м.Маріуполь, Донецька область про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про намір скористатися своїм правом виділити в натурі частку нерухомого майна за адресою м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 10, що перебуває в спільній частковій власності сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі 905/2302/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.02.2022.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2022 відкладено підготовче судове засідання на 15.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2022 зобов`язано сторін висловити свою позицію щодо подальшого розгляду справи, стосовно можливості закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті в умовах воєнного стану, а також розгляду справи без участі їх представників. У разі наявності заперечень щодо переходу до розгляду справи по суті - надати обґрунтовані письмові пояснення та враховуючи проведення активної фази бойових дій в місті Маріуполі після відкриття провадження у справі, зобов`язано сторін надати актуальні відомості, щодо стану спірного нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності сторін.

20.10.2022 на електрону адресу суду за підписом директора ТОВ "Компанія "Імпорт" Делієва Г.Є. надійшла заява з процесуальних питань б/н від 19.10.2022, в якій надані пояснення у виконання ухвали суду від 30.09.2022, а також заявлено клопотання надати шляхом надсилання на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо наявності технічної можливості для дистанційного ознайомлення позивача із матеріалами справи в системі "Електронний суд".

Суд направив на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адресований керівнику ТОВ "Компанія "Імпорт" лист від 26.10.2022, у якому повідомив про можливість ознайомитись з матеріалами справи №905/2302/21 в приміщенні господарського суду Донецької області у м. Харків на підставі поданого клопотання та за умови заздалегідь узгодженої дати та часу; запропонував учаснику справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації).

21.10.2022 на електрону адресу надійшло клопотання від адвоката Тітова О.Ф., в якому у виконання ухвали суду від 30.09.2022 стосовно висловлення позиції позивача щодо подальшого розгляду справи повідомляє про неможливість встановити зв`язок з керівництвом ТОВ «Компанія «Імпорт» та отримати відповідь на поставлені судом питання, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий час для надання позиції щодо подальшого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Позовна заява від імені ТОВ «Компанія Імпорт» підписана 03.12.2021 адвокатом Тітовою О.Ф.

У підтвердження правомочності вказаного адвоката на вчинення дій в інтересах товариства суду надані наступні документи: ордер серія ДН№ 146361 дата видачі - 03.12.2021, у якому зазначено, що ТОВ «Компанія Імпорт» надається правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 20.11.2020 у господарському суді Донецької області; копія договору про надання правової допомоги б/н від 20.11.2020 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4853 від 26.07.2017.

Матеріали справи будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Як вже зазначалося, у підтвердження правомочності адвоката Тітова О.Ф. на вчинення дій в інтересах позивача з підписання та подання позовної заяви до господарського суду Донецької області наданий ордер серія ДН№ 146361, дата видачі - 03.12.2021.

Суд звертає увагу на те, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. (постанова КГС ВС від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, постанова ВП ВС від 01.07.2020 у справі №320/5420/18).

За змістом ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.27 вказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Стаття 631 Цивільного кодексу України визначає строком договору час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до матеріалів справи, між адвокатським бюро «Тітова та партнери», в особі директора Тітової Олесі Федорівни (далі-адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпорт» (надалі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №б/н від 20.11.2020 (далі-договір), відповідно до умов п.2.1 та 2.2 якого сторони дійшли згоди, що він набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців, після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає.

За умовами п.7.4. договору зміни, доповнення до цього договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді.

Враховуючи, що докази продовження договору чи укладення іншого договору в матеріалах справи відсутні, строк дії договору про надання правничої допомоги адвокатським бюро «Тітова та партнери» сплив 20.11.2021, а відтак після цього відпала підстава для оформлення ордеру на представництво інтересів клієнта в суді.

З огляду на викладене, після 20.11.2021 адвокат Тітова О.Ф. вже не мала повноважень представляти інтереси ТОВ «Компанія «Імпорт», оскільки строк дії договору про надання правової допомоги №б/н від 20.11.2020 закінчився і відповідно припинилися договірні правовідносини між адвокатським бюро та клієнтом.

Оскільки строк дії договору про надання правової допомоги закінчився 20.11.2021, а позовну заяву подано 03.12.2021, а тому докази, що підтверджують повноваження адвоката Тітова О.Ф. стосовно подання та підписання позовної заяви від імені ТОВ «Компанія «Імпорт» у матеріалах справи відсутні.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зауважує, що норми ст.226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 10.02.2021 у справі №916/365/17).

На підставі вищевикладеного, позовна заява ТОВ "Компанія "Імпорт" м. Київ, яка підписана 03.12.2021 адвокатом Тітовою О.Ф., підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, у разі відповідного звернення судом буде вирішено питання про повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпорт", м. Київ до відповідача-1: Фізична особа-підприємець Клименко Максим Ігорович, м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-3: Фізична особа-підприємець Глига Володимир Іванович, м. Маріуполь, Донецька область, відповідача-4: Фізична особа-підприємець Шарандо Олексій Володимирович, відповідач-5: Фізична особа-підприємець Безнос Геннадій Анатолійович, м.Маріуполь, Донецька область про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з положеннями ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2023.

Суддя Ю.В. Макарова