Рішення

від 06.02.2023 по справі 910/10363/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/10363/22За позовом ОСОБА_1

до 1) Київської обласної державної адміністрації; 2) Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Релігійна організація "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Розкішна Ставищанського району Київської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державного реєстратора Управління культури національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Шепель Олега Костянтиновича

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - 1 - Пільчевська Ю.В.;

від відповідача - 2 - не з`явився;

від третьої особи -1 - Йосипенко С.Т.;

від третьої особи -2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у якому Медведенко Віталій Володимирович (далі - позивач) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 239 прийняте 10.05.2022 головою Київської обласної військової адміністрації про реєстрацію нового статуту Релігійної спілки Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії;

- визнати незаконною проведену державним реєстратором Управлінні культури Київської обласної державної адміністрації Шепелем О.К. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) змін до відомостей щодо Релігійної спілки Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії (код ЄДРПОУ 24884185) № 1003471070004000482 від 27.05.2022 11:35:36 та зобов`язати Управління культури Київської обласної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) № 1003471070004000482 від 27.05.2022 11:35:36;

- визнати незаконною проведену державним реєстратором Управління культури Київської обласної державної адміністрації Шепелем О.К. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) змін до відомостей про Релігійну організацію "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Розкішна Ставищанського району Київської області код ЄДРПОУ 24884185) №1003471070005000482 від 01.07.2022 о 10:08:35 та зобов`язати Управління культури Київської обласної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) № 1003471070005000482 від 01.07.2022 о 10:08:35.

Оскаржуючи рішення № 239 від 10.05.2022 Київської обласної військової адміністрації про реєстрацію нового статуту Релігійної спілки Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії позивач зазначає, що воно є незаконним, прийнятим без належних правових підстав релігійної громади, що порушує права позивача, як члена-учасника загальних парафіяльних зборів релігійної громади.

Позивач каже, що внаслідок незаконних дій відповідачів та проведення реєстрації змін до статутних документів релігійної організації, члени-учасники загальних парафіяльних зборів, зокрема і позивач, були позбавлені можливості підтримувати живий зв`язок зі своєю парафією, користуватися будівлею храму, проводити богослужіння, релігійні обряди і приходити до обраної ними церкви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10363/22 за вказаними позовними вимогами, призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.11.2022.

08.11.2022 від Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву у якому він вважає твердження викладені у позовній заяві безпідставними, неаргументованими, а самі позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач-2 зазначає, що його дії щодо реєстрації нової редакції статут третьої особи-1 були вчинені в межах чинного законодавства та компетенції цього органу.

16.11.2022 від Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву у якому викладено заперечення щодо вимог позову та зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято ним з дотриманням норм діючого законодавства України.

16.11.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадження, яке аргументовано тим, що позивач має похилий вік та проблеми зі здоров`ям, а також скрутне фінансове становище, які унеможливлюють прибуття на судові засідання. Безоплатним адвокатам позивач не довіряє, оскільки справа є важливою для нього. Повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задольнити.

21.11.2022 позивача подано відповідь на відзив відповідача-2.

Ухвалою суду від 21.11.2022 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.11.2022 від Релігійної організації "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Розкішна Ставищанського району Київської області (далі - третя особа-1) надано письмові пояснення у яких третя особа-1 вважає, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.11.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 було закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті на 06.02.2023.

У судове засідання 06.02.2023 з розгляду справи по суті позивач чи його уповноважений представник не з`явилися. Судом було враховано, що позивач раніше повідомляв суд у клопотанні від 16.11.2022 про неможливість фізично прибути до суду на судові засідання та заявив, що позовні вимоги підтримує повністю, а тому за згодою присутніх у судовому засіданні представників відповідача-1 та третьої особи-1 судом вирішено розглядати спір по суті без участі позивача.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у судовому засіданні 06.02.2023 надали усні пояснення по суті спору та заперечили проти вимог позову, просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.1991 проведено державну реєстрацію Релігійна організація "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Розкішна Ставищанського району Київської області та зареєстровано Статут Свято-Успенської парафії Київської області згідно рішення Облкому від 26.11.1991 № 194.

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 25.01.2000 №33 було внесено зміни до Статуту Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії.

Розпорядженням голови Київської обласної військової адміністрації від 07.05.2022 № 239 зареєстровано нову редакцію статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Розкішна Ставищанського району Київської області.

27.05.2022 на підставі розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 07.05.2022 № 239, реєстраційний номер 1003471070004000482, відповідачем-2 було проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.07.2022 проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або заміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

У позовній заяві позивач стверджує, що оскаржуване розпорядження від 07.05.2022 № 239 є незаконним, прийнятим без належних правових підстав релігійної громади, що порушує права позивача, як члена-учасника загальних парафіяльних зборів релігійної громади. Оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень грубо порушені загальні права громадян передбачені ст. 24 Конституції України, відповідно до вимог якої в Україні не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками та статтею 35 Конституції яка закріплює право кожного на свободу світогляду і віросповідання.

Позивач зазначає, що відповідач-2 мав би відмовити у державній реєстрації змін до статуту третьої особи, посилаючись на умови Статуту Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії, які передбачають, що внесення будь-яких змін до Статуту парафії є виключно компетенцією парафіяльних зборів, які скликає та проводить настоятель та такі зміни потребують обов`язкового затвердження єпархіальним архієреєм. Однак, як стверджує позивач рішення про зміну Статуту релігійної організації у такий спосіб не приймалось і ніким не затверджувалось.

Позивач стверджує, що не маючі жодних, передбачених законом повноважень, всупереч вимогам статті 119 Конституції України, статей 13-16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та статей 4, 8, 19 та 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» головою Київської обласної військової адміністрації 10.05.2022 року за № 239 прийнято рішення про реєстрацію нового редакції статуту, наслідком якого стала зміна назви та зміна керівника релігійної організації. В той же час, державний реєстратор, не отримавши належних документів, що є підставою для реєстрації змін до статуту релігійної організації, будучи зобов`язаним відмовити у проведенні реєстрації, всупереч вимогам статі 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" , статей 1, 6 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державну реєстрацію змін до Статуту релігійної організації провів.

Заперечуючи проти вимог позову обидва відповідача виклали тотожну позицію у якій вказали наступне.

До управління культури Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) надійшла заява від третьої особи-1 від 03.03.2019 № 01 про реєстрацію Статуту релігійної громади в новій редакції, у якій, зокрема, повідомлено, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» використовуючи передбачене законом право Релігійної громади на вільну зміну її підлеглості у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням), рішенням загальних зборів третьої особи-1, оформленим протоколом №01 від 03.03.2019, було змінено підлеглість Релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України, визначено, що релігійна громада канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Київській Митрополії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), є підзвітною єпархіальним зборам та єпархіальному архієрею Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та, відповідно, змінено офіційне найменування Релігійної громади та затверджено її статут у новій редакції.

Відповідно до вимог частини другої розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» інформація про прийняття третьою особою-1 рішення щодо зміни своєї підлеглості була оприлюднена на офіційному сайті Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) у розділі «Стан релігійної ситуації у Київській області».

До заяви третьої особи-1 від 03.03.2019 № 01 про реєстрацію статуту релігійної громади в новій редакції додавався статут Релігійна організація "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Розкішна Ставищанського району Київської області у новій редакції; протокол № 1 загальних (парафіяльних) зборів третьої особи-1 від 03.03.2019; список членів, що беруть участь у загальних (парафіяльних) зборах третьої особи-1 від 03.03.2019 та підтримали або не підтримали зміну підлеглості (додатки до протоколу № 1 від 03.03.2019 та № 2 від 03.03.2019); належним чином засвідчена копія чинної редакції статуту третьої особи-1.

За результатами попереднього розгляду поданої третьою особою-1 заяви та доданих до неї документів управління культури Київської обласної державної адміністрації, у межах своїх повноважень, установило відповідність наданих третьою особою-1 документів чинному законодавству України. Водночас, законодавство не встановлює обов`язку для органу, який здійснює реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій, щодо перевірки процедури прийняття релігійною громадою рішення щодо прийняття статуту (положення) релігійної громади у новій редакції.

Управлінням культури Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) було підготовлено висновок від 18.04.2022 № 382/01-04, яким направлено на реєстрацію до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) нову редакцію Статуту третьої особи-1, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів від 26.11.1991 № 194 (із змінами до Статуту, зареєстрованими розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 25.01.2000 № 33), у зв`язку із внесенням змін і доповнень до Статуту та зміною найменування цієї парафії на: «Релігійна організація "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Розкішна Ставищанського району Київської області».

Розпорядженням голови Київської обласної військової адміністрації від 07.05.2022 № 239 зареєстровано нову редакцію статуту Релігійна організація "Релігійна громада парафія Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Розкішна Ставищанського району Київської області, про що відповідачем-2 третій особі-1 направлено лист-повідомлення № 239/2950 про проведення реєстрації нової редакції статуту релігійної громади від 10 травня 2022 року № 459/01-11.

Відповідачі вказують, що дії управління культури Київської обласної військової адміністрації здійснювалися в межах повноважень, передбачених законодавством України та установчими документами та є правомірними.

Наведені вище обставини викладені відповідачами у своїх відзивах на позовну заяву.

Так, правовідносини, пов`язані з діяльністю релігійних організацій регулюються Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації", згідно статті 7 якого, релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є незгода позивача з реєстрацією зміни інформації про юридичну особу, яка пов`язана з проведенням реєстраційних дій всупереч положенням Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а також всупереч інформації, наданої релігійною організацією.

У позовній заяві вказується, що відповідно до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та Статуту Свято-Успенської парафії с. Розкішне Ставищанського району Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії і Української Православної Церкви зміна статуту парафії є виключною компетенцією Парафіяльних зборів, які скликає і проводить настоятель та такі зміни потребують обов`язкового затвердження єпархіальним архієреєм. Однак жодного рішення про зміну Статуту релігійної організації у такий спосіб не приймалось і ніким не затверджувалось.

Позивач стверджує, що пакет документів, який подавався для реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції не відповідав положенням статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а тому підстав для проведення реєстраційних дій не було.

Вирішуючи цей спір суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 року у справі № 910/10011/19.

Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, судове рішення про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.05.2022 № 239, а також про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та до відомостей про юридичну особу не є підставою для вчинення реєстраційних дій, а відповідні позовні вимоги не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту вичерпує свою дію з моменту внесення таких змін або доповнень до статуту (прийняття статуту в новій редакції).

Отже, зважаючи на характер спірних відносин, належному способу захисту інтересу Релігійної організації та/або її членів відповідає позовна вимога про визнання недійсним статуту Релігійної організації в новій редакції. Судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для приведення суб`єктом державної реєстрації відомостей про Релігійну організацію, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту релігійної організації в попередній редакції.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд на підставі власної оцінки матеріалів справи та представлених сторонами доказів дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, які позивач вважає порушеними, що є підставою для відмови в позові, а тому заявлені позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено 13.02.2023.

Суддя Р.Б. Сташків