Ухвала

від 13.02.2023 по справі 916/496/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2023 р. Справа № 916/496/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 515/23 від 08.02.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Майя (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28, код ЄДРПОУ 13894097)

до: Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58, код ЄДРПОУ 41404999),

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Майя 08.02.2023 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням №31649876, накладений Другим Приморським відділом державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ТОВ Майя просить суд скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням № 31649876, однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не перелічено рухоме майно та не надано доказів, підтверджуючих володіння ТОВ Майя на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, тощо) рухомим майном, на яке було накладено арешт в рамках ВП № 31649876.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, а саме: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022, наказ Господарського суду м. Києва від 31.03.2010.

Також судом встановлено, що доданий позивачем наказ Господарського суду м. Києва від 31.03.2010 виявився не засвідченим належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як встановлено судом, ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивач просить суд скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням № 31649876.

Суд пропонує Товариству з обмеженою відповідальністю Майя визначитись з якого саме конкретно рухомого майна позивач хоче скасувати арешт.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Майя без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Майя (Вх. № 515/22 від 08.02.2023) залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Майя, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 13.02.2023.

Суддя Нікітенко С.В.