Ухвала

від 13.02.2023 по справі 675/537/21

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/537/21

Провадження № 2/675/32/2023

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Шудри Ю.В., представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сахновецької сільськоїради Хмельницькоїобластідо ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,ФГ «Сім`я2019»,Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, у якому просить: визнати недійсним наказ ГУ Держегеокадастру у Хмельницькій області від 22.10.2019 № 22-8197-сг «Про надання у власність земельної ділянки» площею 2 га кадастровий номер 6822186600:05:005:0015, та скасувати рішення про його державну реєстрацію, а також зобов`язати ФГ «Сім`я 2019» повернути дану земельну ділянку на користь Сахновецької сільської ради.

Представник відповідача ФГ «Сім`я 2019» - адвокат Карун В. П. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

У судовомузасіданні прокурорШудра Ю.В.при вирішенніданого клопотанняпокладається надумку суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка відповідачів в судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для вирішення заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача та прокурора, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд вказав, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо юрисдикції спорів за участі юридичних та фізичних осіб, які виникли в результаті оспорювання договорів оренди земельних ділянок та в подальшому їх витребування у орендаря - юридичної особи. А тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. І ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року прийнято для продовження розгляду та призначено до розгляду цивільну справу № 357/8277/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №357/8277/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сахновецької сільськоїради Хмельницькоїобластідо ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«Сім`я 2019»,Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій областіпро визнаннянедійсним наказу,визнання незаконноюта скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянки,скасування державноїреєстрації таприпинення прававласності наземельну ділянку,повернення земельноїділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич