Рішення

від 13.02.2023 по справі 540/950/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/950/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯМАК» (код ЄДРПОУ 24960822, місце знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б) до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) та Конкурсної комісії з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1) за участю третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-шведське підприємство «Ямак» (код ЄДРПОУ 24960822, місце знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б) до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т. Ушакова, 47) та Конкурсної комісії з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, площа Свободи, 1), за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, скасування рішення конкурсного комітету, наказів та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 149 від 28.12.2021 року «Про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 24 червня 2021 року», в частині допуску ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року;

Зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти рішення про не допуск ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі не перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який був призначений на 29.12.2021 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування оформлене протоколом засідання конкурсного комітету і перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано 102 бали, як перевізнику-претенденту та таким ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем на об`єкті конкурсу № 27;

Скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 26 від 12.01.2022 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27»;

Визнати недійсним договір № 2021/15/5-479 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Херсонської області від 17 січня 2022 року укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399);

Зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ СП «ЯМАК» переможцем на об`єкті № 27 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року та укласти ТОВ СП «ЯМАК» договір про організація перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399).

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з Відповідача 1 на користь позивача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року, справа № 540/950/22 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження, розпочато розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2021 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Херсонської області.

Перевізником-претендентом, який за результатами підрахунку балів конкурсним комітетом посів перше місце, на об`єкті № 27, визначено ФОП ОСОБА_1 , позивача визнано таким, що посів друге місце.

Позивач вважає рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 29.12.2021 року таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам конкурсу, з огляду на таке.

Так, відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1081, а саме пункту 10, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема, подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Так, позивач стверджує, що ФОП ОСОБА_1 при поданні до конкурсного комітету заяви на участь у конкурсі було надано інформацію про наявність у нього необхідної матеріально-технічної бази. На підтвердження правової підстави для використання такої бази, ФОП ОСОБА_1 було надано копію договору про надання у користування майна та обладнання від 01.06.2021 року укладеного з гр. ОСОБА_2 .

Однак, позивач звертає увагу, що у вказаному договорі жодним чином не зазначено за якою адресою знаходяться приміщення, а тому на думку позивача, вказаний договір не підтверджує наявність у ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази. Наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2022 року гр. ОСОБА_3 лише підтверджує її право власності на будівлі та господарські споруди на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що гр. ОСОБА_2 відповідно наданого витягу належать ще й інші об`єкти нерухомості за іншими адресами, а тому наданий ФОП ОСОБА_1 договір про надання у користування майна і обладнання від 01.06.2021 року неможливо ідентифікувати чи дійсно його предметом є надання у користування об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач стверджує, що ФОП ОСОБА_1 при поданні конкурсних пропозицій була надана недостовірна інформація про наявність у нього матеріально-технічної бази за вказаною адресою.

Також, позивач звертає увагу суду, що строк дії наданого ФОП ОСОБА_1 договору визначений з 01.06.2021 року по 01.06.2022 року без права пролонгації, в той час як переможець конкурсу визначається строком на 5 років і договір з ним укладається також строком на 5 років відповідно до п. 53 Порядку № 1081.

Відповідно до п.37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Однак, в порушення вказаних норм, ні організатором, ні робочим органом не було перевірено достовірність інформації, наданої ФОП ОСОБА_1 щодо наявності у нього матеріально-технічної бази.

Надалі, під час проведення конкурсу 29.12.2021 року та нарахування претендентам-перевізникам балів за об`єктом конкурсу № 27, ФОП ОСОБА_1 було нараховано бали за наявність матеріально-технічної бази, однак не 15 балів, як передбачено додатком № 5 до Порядку 1081, а 30 балів, тобто 15 балів за наявність матеріально-технічної бази для обслуговування маршруту Приморське-Херсон АС ч/з Залізний Порт АС та ще 15 балів за наявність тієї ж матеріально-технічної бази для обслуговування маршруту Приморське Херсон АС ч/з Новософіївку. А так як, обидва маршрути входять до одного об`єкту конкурсу № 27, то бали повинні нараховуватись в цілому за об`єктом, а не за кожним маршрутом, які в нього входять.

Також стосовно правомочності прийнятого рішення позивач зазначив, що відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 29.12.2021 року зарахування балів перевізникам-претендентам, які приймали участь у конкурсі за об`єктом конкурсу № 27, проголовували «за» - 4 голоси, «проти» - 1 голос, «утримались» - 1 голосів та не голосували 4 члени конкурсної комісії. Всього були присутні 10 членів конкурсного комітету з 14-ти, з яких секретар без права голосу. Так, з урахуванням того, що лише 4 особи голосували із 10-ти присутніх, не можна вважати, що рішення щодо нарахування балів перевізникам-претендентам було прийнято більшістю голосів, а тому, на думку позивача, прийняте рішення є неправомочним. На це було звернено увагу й членом конкурсного комітету ОСОБА_4 , про що зазначено у протоколі, однак не прийнято до уваги.

Позивач звертає увагу, що так само і щодо прийняття рішення стосовно визначення переможця та укладення договору, голосування проходило таким самим чином. А також, у протоколі засідання конкурсного комітету від 29.12.2021 року було викладено окремі думки членів конкурсного комітету стосовно невідповідності МТБ ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на думку позивача, ФОП ОСОБА_1 на конкурс було надано недостовірну інформацію стосовно МТБ, а тому неправомірне допущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, неправомірне нарахування ФОП ОСОБА_1 більшої кількості балів, а також прийняття рішення неправомочним складом комісії порушило законні права та інтереси позивача, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з цим позовом.

Через канцелярію суду 07.09.2022 року (вхід. № ЕП/25877/22) від представника Херсонської ОДА надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку.

На підготовче засідання призначене на 08.09.2022 року з`явились представник позивача та представник Херсонської ОДА, інші учасники не з`явились. Судом було задоволено клопотання представника відповідача та за згодою представника позивача, надано додатковий час на підготовку відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 23.09.2022 року (вхід. № ЕП/27690/22) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

На підготовче судове засідання 03.10.2022 року з`явились представник позивача та представник Херсонської ОДА, інші учасники не з`явились Судом ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання було відмовлено у клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву по справі на 18.10.2022 року.

04.10.2022 року судом було надіслано лист по справі на адресу відповідачів, із проханням надати інформацію про фактичне місце знаходження Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА на час тимчасової окупації м. Херсон.

17.10.2022 року через канцелярію суду надійшла відповідь від Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА із зазначенням офіційної електронної адреси.

На підготовче засідання 18.10.2022 року з`явився представник позивача та представники відповідачів, представник третьої особи не з`явився. Судом було задоволено клопотання представника відповідача Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА про надання додаткового часу на підготовку відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 року.

На підготовче засідання призначене на 08.11.2022 року з`явився представник Херсонської ОДА, інші учасники справи не з`явились. Судом було задоволено клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки відзиву.

На підготовче засідання 30.11.2022 року з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явились. Судом було відкладено підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою представника відповідача без поважних причин.

На підготовче засідання призначене на 13.12.2022 року з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явились.

Станом на 13.12.2022 року відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшов, також не надійшли письмові пояснення третьої особи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 13.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

На відкрите судове засідання призначене на 25.01.2023 року учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, інші учасники справи про причини не з`явлення у судове засідання не повідомили.

Представники відповідачів повідомлялися судом про дату, час та місце призначення підготовчих та судового засідання засобами електронної пошти, третя особа, через відсутність адреси місце його перебування на території підконтрольній Україні, викликався на підготовчі та судові засідання через оголошення на сайті Судова влада в порядку ст. 130 КАС України.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 25.01.2023 року, розгляд справи було продовжено у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬ.КО-ШВЕДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯМАК» зареєстровано 24.03.1998 року, дата запису 10.08.2004 року, номер запису 14971200000000013, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Олешківська ДПІ (Олешківський район) (а.с.20-23).

Основним видом діяльності є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Відповідно до ліцензій серії АЕ № 266388 виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті від 12.08.2013 року, позивач має право на внутрішні перевезення пасажирів автобусами з 13.08.2013 року на необмежений строк (а.с.27 зворотній бік - 28).

Так, з метою здійснення господарської діяльності 02.12.2021 року до Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА позивачем було подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, стосовно об`єкта конкурсу № 27 (а.с.28 зворотній бік - 29).

До вказаної заяви позивачем було додано: анкету на участь у конкурсі, відомості про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останній квартал та документ, що підтверджує внесення плати на участь у конкурсі (а.с.29 зворотній бік - 36).

Так, судом встановлено, що за результатами наданих заявок на участь у конкурсі, 28.12.2021 року Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА було прийнято наказ про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 29 грудня 2021 року (а.с.44-46).

Відповідно до вказаного наказу, допущено до участі у конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, який відбудеться 29 грудня 2021 року, зокрема, п.1.16-1.19 ТОВ «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК», як такого, чиї документи подані в конверті з позначкою «№1», «№1/А», «№1/Б» та «№1/В» для участі у конкурсі, що відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1081, переліку та достовірності.

А також, зокрема, 1.25-1.27 ФОП ОСОБА_1 , як такого, чиї документи, подані в конверті з позначкою «№ 1(1)», «№ 1(2)» та «№ 1(3)» для участі у конкурсі, що відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1081, переліку та достовірності.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеного конкурсу було прийнято рішення оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року (а.с.47-51).

Відповідно до вказаного протоколу на засіданні були присутні 11 членів конкурсного комітету, з яких секретар конкурсного комітету без права голосу.

Судом встановлено, що по пункту 2 порядку денного: 27. Розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом №27, на об`єкт претендували ФОП ОСОБА_1 та ТОВ СП «ЯМАК». Членами конкурсного комітету після обговорення та аналізу конкурсних пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Додатку 5 до ПКМУ № 1081 нараховано: ФОП ОСОБА_1 102 бали, ТОВ СП «ЯМАК» - 90 балів. Голосували за нарахування балів перевізникам-претендентам: за 4, проти 1, утримались 1, не голосували 4.

Голосували за визначення перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 переможцем та укладання з ним договору відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років: за 4, проти 1, утримались 1, не голосували 4.

Судом встановлено, що стосовно вказаного питання по об`єкту № 27, була висловлена окрема думка члена конкурсного комітету ОСОБА_4 , який не голосував, а саме вказано, що «при розгляді перевізників претендентів по лоту № 27, в якому приймали участь ТОВ СП «ЯМАК» та ФОП ОСОБА_1 під час голосування затвердження кількості балів та визначення переможця на маршрутах по лоту № 27 члени конкурсного комітету проголосували наступним чином: «за»-4, «проти»-1, «утримались»-1, «не голосувало»-4. Присутніх членів на конкурсі було всього 10 осіб. Головуючим на конкурсному комітеті було прийнято рішення, що проголосувавши «за»-4 особи є більшість. На мою думку, більшість становить 6 осіб. Тому є очевидні підстави стверджувати, що рішення конкурсного комітету по лоту № 27 є не правомочним.».

Також, окремі думки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно невідповідності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 додано до протоколу.

Судом встановлено, що членами конкурсної комісії вирішено визначити переможцем на зазначеному об`єкті конкурсу ФОП ОСОБА_1 та укласти з ним договір відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років. Друге місце ТОВ СП «ЯМАК».

Також, судом встановлено, що за прийняття рішення про результати конкурсу проголосувало 10 осіб «за», та зазначено, конкурс вважати проведеним та оголосити про закриття засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області.

Судом встановлено, що відповідно до листа ОСОБА_4 в додаток до листа-окремої думки від 30.12.2021 року заявник зазначив, що особисто виїхав до вказаної бази (МТБ ФОП ОСОБА_1 ) та переконався в тому, що дійсно зазначена ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічна база не відповідає п. 26 Постанови КМУ № 1001, а саме:

1.Відсутня площадка для огляду техніки (оглядова яма), устаткування для перевірки технічного стану транспортного засобу;

2.Відсутні спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів майданчики;

3.Відсутні виробничі споруди та засоби для: проведення технічного обслуговування транспортних засобів; проведення операцій з відновлення справностей транспортних засобів, їх складових частин (систем) або відновлення їх ресурсу.

У зв`язку з цим, заявник просить зняти ФОП « ОСОБА_1 » з конкурсу на підставі пункту 12, підпункту 2, так як ФОП ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію, згідно з пункту 19 так, як ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам конкурсу станом матеріально-технічної бази, і якому згідно з Додатком незаконно начислили 2 рази по 15 балів за МТБ, яка знаходиться в с. Новофедорівка. (а.с.52 зворотній бік)

Матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2022 року Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА за результатами опрацювання матеріалів, протоколу засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 29.12.2021 року, було прийнято Наказ № 26 про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27, яким визначено ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, не виходить за межі Херсонської області який відбувся 29.12.2021 року, по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами: Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399).

Визнано ТОВ СП «ЯМАК» таким, що зайняло друге місце по об`єкту конкурсу визначеному по пункту 1 цього наказу.

Начальнику відділу повітряного, водного транспорту та сфери зв`язку управління транспорту та зв`язку департаменту інфраструктури Херсонської ОДА доручено підготувати проект договору про організацію перевезень пасажирів терміном на 5 років по об`єкту конкурсу визначеному в пункті 1 цього наказу (а.с.54).

Суд встановив, що на підставі вказаного наказу, між Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА та ФОП ОСОБА_1 17.01.2022 року було укладено договір № 2021/12/5-479 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області (а.с.55-61).

Зазначений договір укладено строком з 07 лютого 2022 року по 06 лютого 2027 року (п.8.3 Договору).

Позивач не погоджується з прийнятими наказами та рішенням про результати конкурсу, вважає їх неправомочними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Також, судом досліджено надану позивачем копію договору про надання у користування майна та обладнання від 01.06.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про надання у користування приміщень для здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно ОСОБА_2 , а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ) та Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081).

Так, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-ІІІ, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 45 вказаного Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Так, відповідно до п.1 Порядку № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1081, об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1081, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Відповідно до п.12 Порядку № 1081, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів або дозволів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Відповідно до п. 19, 20 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. Організатор укладає з переможцем конкурсу договір про виконання функцій робочого органу. Строк дії договору встановлюється за домовленістю між організатором та робочим органом, але не більш як на три роки.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень. Документи для участі в конкурсі в паперовій формі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Відповідно до п. 40 та 42 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу (п. 46 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п 49 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.

Відповідно до п. 53 Порядку № 1081, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Перевізниками-претендентами, зокрема, ТОВ СП «СМАК» та ФОП ОСОБА_1 своєчасно було подано відповідні заяви на участь у конкурсі.

Суд встановив, що за результатами наданих заявок на участь у конкурсі, 28.12.2021 року Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА було прийнято наказ про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 29 грудня 2021 року (а.с.44-46).

Відповідно до вказаного наказу, допущено до участі у конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, який відбудеться 29 грудня 2021 року, зокрема, п.1.16-1.19 ТОВ «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК», як такого, чиї документи подані в конверті з позначкою «№1», «№1/А», «№1/Б» та «№1/В» для участі у конкурсі, що відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1081, переліку та достовірності.

А також, зокрема, 1.25-1.27 ФОП ОСОБА_1 , як такого, чиї документи, подані в конверті з позначкою «№ 1(1)», «№ 1(2)» та «№ 1(3)» для участі у конкурсі, що відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1081, переліку та достовірності.

Так, судом встановлено, що за результатами проведеного конкурсу було прийнято рішення оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року та переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 за результатами голосування.

Однак, судом встановлено, що стосовно вказаного питання по об`єкту № 27 була висловлена окрема думка члена конкурсного комітету ОСОБА_4 , який не голосував.

Відповідно до листа ОСОБА_4 в додаток до листа-окремої думки від 30.12.2021 року заявник зазначив, що особисто виїхав до вказаної бази (МТБ ФОП ОСОБА_1 ) та переконався в тому, що дійсно зазначена ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічна база не відповідає п. 26 Постанови КМУ № 1001, а саме:

1.Відсутня площадка для огляду техніки (оглядова яма), устаткування для перевірки технічного стану транспортного засобу;

2.Відсутні спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів майданчики;

3.Відсутні виробничі споруди та засоби для: проведення технічного обслуговування транспортних засобів; проведення операцій з відновлення справностей транспортних засобів, їх складових частин (систем) або відновлення їх ресурсу.

У зв`язку з цим, заявник просив зняти ФОП « ОСОБА_1 » з конкурсу на підставі пункту 12, підпункту 2, так як ФОП ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію, згідно пункту 19 так, як ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам конкурсу станом матеріально-технічної бази, і якому згідно з Додатком незаконно начислили 2 рази по 15 балів за МТБ, яка знаходиться в с. Новофедорівка.

На думку позивача, ФОП ОСОБА_1 при поданні до конкурсного комітету заяви на участь у конкурсі було надано інформацію про наявність у нього необхідної матеріально-технічної бази.

Відповідно до п. 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, саме на організатора конкурсу покладено обов`язок з перевірки достовірності наданих документів.

Як вже було встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 на підтвердження наявності матеріально-технічної бази для здійснення перевезень надав на розгляд конкурсному комітету договір про надання у користування майна та обладнання від 01.06.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про надання у користування приміщень для здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно ОСОБА_2 .

Позивач у свою чергу, стосовно вказаного договору зазначив, що у ньому жодним чином не зазначено за якою адресою знаходяться приміщення, а тому на думку позивача, вказаний договір не підтверджує наявність у ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази. Наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухому майно від 04.02.2022 року гр. ОСОБА_3 лише підтверджує її право власності на будівлі та господарські споруди на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що гр. ОСОБА_2 відповідно до наданого витягу належать ще й інші об`єкти нерухомості за іншими адресами, а тому наданий ФОП ОСОБА_1 договір про надання у користування майна і обладнання від 01.06.2021 року неможливо ідентифікувати чи дійсно його предметом є надання у користування об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, позивач звертає увагу суду, що строк дії наданого ФОП ОСОБА_1 договору визначений з 01.06.2021 року по 01.06.2022 року без права пролонгації, в той час як переможець конкурсу визначається строком на 5 років і договір з ним укладається також строком на 5 років відповідно до п. 53 Порядку № 1081.

Так, дослідивши наданий договір, суд погоджується з думкою представника позивача, що за вказаним договором неможливо визначити кількість, площі наданих у користування ФОП ОСОБА_1 приміщень та адреси їх місцезнаходжень.

Також, з урахуванням зазначеної окремої думки члена конкурсного комітету, про відсутність за адресою вказаною ФОП ОСОБА_1 у заяві необхідної матеріально-технічної бази, можна дійти висновку, що в порушення порядку п. 37 Порядку 1081, організаторами конкурсу не було здійснено належної перевірки достовірності наданої конкурсантом інформації про робочі потужності та матеріально-технічну базу.

А тому, на думку суду відповідно до п. 12 Порядку № 1081 у організатора конкурсу були наявні підстави для прийняття рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі у зв`язку з наданням до участі у конкурсі, зокрема документів, що містять недостовірну інформацію.

Стосовно твердження позивача про безпідставне нарахування ФОП ОСОБА_1 більшої кількості балів, а саме за наявність матеріально-технічної бази, однак не 15 балів, як передбачено додатком № 5 до Порядку 1081, а 30 балів, тобто 15 балів за наявність матеріально-технічної бази для обслуговування маршруту Приморське-Херсон АС ч/з Залізний Порт АС та ще 15 балів за наявність тієї ж матеріально-технічної бази для обслуговування маршруту Приморське Херсон АС ч/з Новософіївку, а так як, обидва маршрути входять до одного об`єкту конкурсу № 27, то бали повинні нараховуватись в цілому за об`єктом, а не за кожним маршрутом, які в нього входять, суд зазначає, що відповідач не надав заперечень стосовно вказаного доводу.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до Додатку № 5 Порядку 1081 передбачено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади).

Так, відповідно до вказаного переліку по показнику, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, а саме: наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру) встановлюється +15 балів.

Тому, суд погоджується з доводами позивача, що нарахування конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_1 +30 балів за матеріально-технічну базу є неправомірним, адже +15 балів застосовується саме до матеріально-технічної бази в цілому, а не по кожному маршруту.

Стосовно тверджень позивача про неправомочність здійсненого голосування щодо обрання переможця конкурсу по лоту № 27, як вже зазначалось судом, відповідно до п. 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що члени конкурсного комітету голосували за визначення перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 переможцем та укладання з ним договору відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років: «за» 4, «проти» 1, «утримались» 1, «не голосували» 4.

Щодо зазначеного голосування також у окремій думці член комітету ОСОБА_4 , який не голосував, зазначив, що «при розгляді перевізниківпретендентів по лоту № 27, в якому приймали участь ТОВ СП «ЯМАК» та ФОП ОСОБА_1 під час голосування затвердження кількості балів та визначення переможця на маршрутах по лоту № 27 члени конкурсного комітету проголосували наступним чином: «за»-4, «проти»-1, «утримались»-1, «не голосувало»-4. Присутніх членів на конкурсі було всього 10 осіб. Головуючим на конкурсному комітеті було прийнято рішення, що проголосувавши «за»-4 особи є більшість. На мою думку, більшість становить 6 осіб. Тому є очевидні підстави стверджувати, що рішення конкурсного комітету по лоту № 27 є не правомочним.».

Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на засіданні конкурсного комітету були присутні всього 11 осіб, з урахуванням секретаря без права голосу.

Таким чином, більшість голосів мала становити саме 6 осіб, а не 4, як про це було зазначено у протоколі засідання та за результатами якого було прийнято рішення про визнання переможцем ФОП ОСОБА_1 , що є підставою для визнання голосування та прийнятого на його підставі рішення неправомочним.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування оформлене протоколом засідання конкурсного комітету і перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано 102 бали, як перевізнику-претенденту та таким ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем на об`єкті конкурсу № 27 є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку щодо протиправності рішення конкурсного комітету, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 49 Порядку № 1081, організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Враховуючи, що судом встановлено обставини щодо прийняття рішення конкурсною комісією з порушенням законодавства та процедури голосування, та не усунення таких порушень Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації при прийнятті рішення щодо переможця конкурсу, суд доходить висновку, що позовні вимоги - скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 26 від 12.01.2022 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27» також є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування цього наказу.

Щодо позовних вимог - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 149 від 28.12.2021 року «Про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 24 червня 2021 року», в частині допуску ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року; зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти рішення про не допуск ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі не перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який був призначений на 29.12.2021 року, суд зазначає таке.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі N 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року N 9-рп/2008 в справі N 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Суд звертає увагу, що 29.12.2021 року вже відбувся конкурс, результати якого були зафіксовані рішенням конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування оформлене протоколом засідання конкурсного комітету та затверджені шляхом прийняття наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 26 від 12.01.2022 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27», які визнані судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Суд зазначає, що судом має бути обраний спосіб захисту ефективний та достатній. На думку суду, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування оформлене протоколом засідання конкурсного комітету і перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано 102 бали, як перевізнику-претенденту та таким ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем на об`єкті конкурсу № 27 та наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 26 від 12.01.2022 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27», є достатнім способом захисту прав позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 149 від 28.12.2021 року «Про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 24 червня 2021 року» вже вичерпав свою дію та не несе жодних правових наслідків.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини суд доходить висновку, щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасування наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 149 від 28.12.2021 року «Про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 24 червня 2021 року», в частині допуску ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року та зобов`язання Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти рішення про не допуск ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі не перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який був призначений на 29.12.2021 року, а тому ці позовні вимоги не належать задоволенню.

Стосовно позовних вимог - визнати недійсним договір № 2021/15/5-479 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Херсонської області від 17 січня 2022 року укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399), суд зазначає таке.

Згідно з п.55 Порядку №1081, організатор зобов`язаний:

1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі : наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці; підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

3) укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі : настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);

4) у разі зупинення судом рішення щодо результатів конкурсного комітету призначити на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу;

5) у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

За змістом п.56 Порядку №1081, контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що автомобільний перевізник-претендент згідно з Порядком подає організатору необхідні заяву та документи, перелічені у пункті 29 Порядку, достовірність інформації у яких перевіряється цим організатором. Після чого перевізник-претендент, який набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій, визнається переможцем конкурсу, і, як наслідок, між останнім та організатором укладається договір (або видається дозвіл). Проте, у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, - організатор має право розірвати договір, укладений між ним та переможцем.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.01.2018 по справі № 814/256/15, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Отже, у зв`язку з підтвердженням в ході розгляду справи інформації про недостовірність поданих третьою особою відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, організатор конкурсу, зобов`язаний достроково розірвати в одностороннього порядку договір, укладений з ФОП ОСОБА_1 та укласти такий договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, яким є позивач.

Таким чином, суд зазначає, що чинним законодавством встановлено дострокове розірвання договору, тобто чіткий алгоритм дій відповідача у разі встановлення факту подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, що виключає правомірність позовних вимог в частині визнання недійним договору № 2021/15/5-479 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Херсонської області від 17 січня 2022 року укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 , адже такий договір має бути розірваний в односторонньому порядку.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

Разом з цим, керуючись приписами ст. 9 КАС України з метою застосування ефективного способу захисту прав позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації дострокове розірвати договір № 2021/15/5-479 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Херсонської області від 17 січня 2022 року укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399).

З урахуванням того, що позивач посів друге місце у конкурсі, суд доходить висновку, що решт позовних вимог - зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ СП «ЯМАК» переможцем на об`єкті № 27 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року та укласти ТОВ СП «ЯМАК» договір про організація перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399), є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позивач довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволено частково, належить стягненню з відповідача Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з Відповідача 1, тобто з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, на користь позивача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

При цьому у позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача на даний час складається із суми сплаченого судового збору та із сум зазначених витрат на правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

З огляду на те, що представником позивача не надано остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу, клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу разом з ухваленням судового рішення по справі не розглядається та не вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯМАК» (код ЄДРПОУ 24960822, місце знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б) до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) та Конкурсної комісії з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1) за участю третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (місце знаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1) оформлене протоколом засідання конкурсного комітету і перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області від 29.12.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано 102 бали, як перевізнику-претенденту та таким ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем на об`єкті конкурсу № 27.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) № 26 від 12.01.2022 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 27».

Зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) достроково в односторонньому порядку розірвати договір № 2021/15/5-479 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Херсонської області від 17 січня 2022 року укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399).

Зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) прийняти наказ, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯМАК» (код ЄДРПОУ 24960822, місце знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б) переможцем на об`єкті № 27 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 29.12.2021 року та укласти з Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ШВЕДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯМАК» договір про організація перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 27 за маршрутами Таврійське-Херсон АС (2012/2013, 2014/2011, 2016/2015), Херсон АС Залізничний порт АС (2172/2173, 2174/2175), Геройське Херсон АС ч/з Кохани (1980/444, 444.1/1079), с. Кардашинка (дачі) Херсон АС (21082019/2108102, 2374/2375, 2376/2377, 2378/2379, 2380/2381), с. Кардашинка Гола Пристань Велика Кардашинка (Ковтуни) Херсон АС (3430/3431, 3432, 3625/3626, 3627/3628, 3624/3630), Приморське Херсон АС ч/з Залізний Порт АС (1416/1411, 1412/1415, 1816/1813, 1814/1815), Херсон АС Приморське ч/з Залізний Порт АС (1392/1391, 1394/1393), Приморське Херсон АС ч/з Новософіїку (1400/1397, 1398/1399).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ СП «ЯМАК» (код ЄДРПОУ 24960822, місце знаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко