Ухвала

від 13.02.2023 по справі 420/2484/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2484/23

УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву Приватного Підприємства «ТДС БРИЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного Підприємства «ТДС БРИЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати відмову Державної податкової служби України в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ПП« ТДС БРИЗ»: № 3 від 28.09.2022; № 2 від 16.10.2022 та № 3 від 17.10.2022, протиправною;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 27.12.2022 р.: №7957555/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.09.2022 №3, №7957556/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 16.10.2022 №2, №7957557/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №З;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ПП«ТДС БРИЗ»: № 3 від 28.09.2022; №2 від 16.10.2022 та №3 від 17.10.2022 року;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Приватного Підприємства ПП«ТДС БРИЗ»: 3% річних у сумі 1148,88 гри.; індекс інфляції у сумі 2934,44 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.2, ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Таким чином позивачу необхідно вказати вірну назву відповідача в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивач наголошує про правове обґрунтування необхідності скасування рішень ДПА обласного та республіканського рівня про відмову та реєстрації податкових накладних та задоволення позову ПП«ТДС БРИЗ».

Згідно ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Таким чином представнику позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до Конституції України та норм КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати відмову Державної податкової служби України в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ПП« ТДС БРИЗ»: № 3 від 28.09.2022; № 2 від 16.10.2022 та № 3 від 17.10.2022, протиправною; скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 27.12.2022 р.: №7957555/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 28.09.2022 №3, №7957556/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 16.10.2022 №2, №7957557/40501889 про відмову реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №З; визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ПП«ТДС БРИЗ»: № 3 від 28.09.2022; №2 від 16.10.2022 та №3 від 17.10.2022 року; стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Приватного Підприємства ПП«ТДС БРИЗ»: 3% річних у сумі 1148,88 гри.; індекс інфляції у сумі 2934,44 гривень.

Отже, позовна заява містить 5 вимог, з яких 4 вимоги є немайнового характеру, одна з яких є похідною та 1 вимога майнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Суд зазначає, що представником позивача до позову надано платіжне доручення №2 від 06.02.2023 року у сумі 8052,00 грн., тобто за вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином Позивачу необхідно доплатити 2684,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній позовній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок сплаченої суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідний розмір судового збору за пред`явленням позовних вимог.

Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви у відповідності до норм КАС України та сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Підприємства «ТДС БРИЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко