Рішення

від 13.02.2023 по справі 440/10078/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10078/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-АГРО" (далі - ТОВ "Торговий Дім "АРТ-АГРО"/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) , в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382588/40839698 від 26.09.2022;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 22.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382589/40839698 від 26.09.2022;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382590/40839698 від 26.09.2022;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382591/40839698 від 26.09.2022;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382592/40839698 від 26.09.2022;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382593/40839698 від 26.09.2022;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-АГРО" податкові накладні: №4 від 26.04.2022, №17 від 22.02.2022, №5 від 30.04.2022, №1 від 29.04.2022, №18 від 23.02.2022, №2 від 19.04.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення не відповідають вимогам податкового законодавства з огляду на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також зважаючи на те, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної надано усі наявні документи на підтвердження підстав складання податкових накладних та реальності здійснення господарських операцій, проте відповідні документи не взято відповідачем до уваги та ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

Представником відповідача ГУ ДПС у Полтавській області подано до суду відзив на позовну заяву /а.с. 1-7 т. 2/, в якому останній проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем не надано копій документів, зокрема, ТТН та Заявку, що передбачена п. 1.2 Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.11.2021 № 16/11/21 та є його невід`ємною частиною.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 залишено без задоволення заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-АГРО" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 40839698, основний вид економічної діяльності 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 252 т.1/.

16.11.2021 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-АГРО" (Перевізник) укладено договір № 16/11/21 перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" (Відправник) /а.с. 64-68 т. 1/.

Відповідно до підпункту 1.1. Договору Відправник доручає, а Перевізник приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Відправника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України.

Згідно з пунктом 2.2.1 Договору до обов`язків Відправника віднесено: надати заявку на перевезення вантажу. Заявка повинна супроводжуватися повною інформацією про дату й місце навантаження й розвантаження із вказівкою обсягу перевезення, маршруту проходження, розрахункового кілометражу. Заявка є невід`ємною частиною даного Договору. Всі зміни й доповнення до Заявки дійсні лише в тому випадку, якщо вони внесені в письмовій формі, погоджені й підтверджені сторонами договору.

На виконання умов Договору ТОВ "Торговий дім "АРТ-АГРО" було надано послуги ТОВ "УКРОЛІЯ" з автоперевезення соняшнику, що підтверджується, зокрема, такими актами надання послуг:

- від 22.02.2022 № 13 /а.с. 101 т. 1/ на суму 10032,00 грн, в тому числі ПДВ 1672,00 грн;

- від 23.02.2022 № 14 /а.с. 103 т. 1/ на суму 7236,00 грн, в тому числі ПДВ 1206,00 грн;

- від 19.04.2022 № 2 /а.с. 106 т. 1/ на суму 28418,40 грн, в тому числі ПДВ 4736,40 грн;

- від 26.04.2022 № 4 /а.с. 107 т. 1/ на суму 48567,40 грн, в тому числі ПДВ 8094,57 грн;

- від 29.04.2022 № 1 /а.с. 108 т. 1/ на суму 11256,30 грн, в тому числі ПДВ 1876,05 грн;

- від 30.04.2022 № 5 /а.с. 110 т. 1/ на суму 53908,80 грн, в тому числі ПДВ 8994,80 грн.

За надання послуг згідно з договором № 16/11/21 від 16.11.2021 ТОВ "Укролія" здійснило на користь ТОВ "Торговий дім "АРТ-АГРО" в безготівковому порядку оплату, що відображено в банківських виписках руху коштів на рахунку позивача /а.с. 124-138 т. 1/.

Також проведені взаєморозрахунки між сторонами Договору підтверджуються актами звірки /а.с. 139-141 т. 1/.

ТОВ "Торговий дім "АРТ-АГРО" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема, такі податкові накладні щодо надання послуг з автоперевезення соняшнику згідно відповідних реєстрів:

- № 17 від 22.02.2022 на загальну суму 10032,00 грн, в тому числі ПДВ 1672,00 грн /а.с. 14 т. 1/;

- № 18 від 23.02.2022 на загальну суму 7236,00 грн, в тому числі ПДВ 1206,00 грн /а.с. 21 т. 1/;

- № 2 від 19.04.2022 на загальну суму 28418,40 грн, в тому числі ПДВ 4736,40 грн /а.с. 28 т. 1/;

- № 4 від 26.04.2022 на загальну суму 48567,40 грн, в тому числі ПДВ 8094,57 грн /а.с. 35 т. 1;

- № 1 від 29.04.2022 на загальну суму 11256,30 грн, в тому числі ПДВ 1876,05 грн /а.с. 42 т. 1/;

- № 5 від 30.04.2022 на загальну суму 53908,80 грн, в тому числі ПДВ 8984,80 грн /а.с. 49 т. 1/.

Згідно з квитанціями від 09.06.2022 /а.с. 15, 22 т. 1/ та від 14.07.2022 /а.с. 29, 36, 43, 50 т. 1/ відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 17 від 22.02.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022, № 4 від 26.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 5 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсязі придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково зазначено, показник "D"=2.4809%, "P"=8412,27.

Позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /а.с. 123-125 т. 2/, до яких додано пояснення щодо безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних /а.с. 117, 129, 131, 136, 141, 143 т. 2/.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382588/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 38 т. 1/;

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 22.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382589/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 17 т. 1/;

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382590/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 52 т. 1/;

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382591/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 45 т. 1/;

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382592/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 24 т. 1/;

- про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382593/40839698 від 26.09.2022 /а.с. 31 т. 1/.

Рішення про відмову прийняті у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково зазначено, що не надано ТТН та Заявку, що передбачена п. 1.2 Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.11.2021 № 16/11/21 та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 № 123 /а.с. 38 т. 2/ вирішено ухвалити рішення щодо відмови реєстрації податкових накладних №17 від 22.02.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022, № 4 від 26.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 5 від 30.04.2022.

Суд звертає увагу на те, що протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датовано 29.09.2022, тоді як рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, зазначених у цьому протоколі, прийнято 26.09.2022.

Позивачем подано скарги на рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 18, 25, 32, 39, 46, 53 т. 1/, однак, рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 20, 27, 34, 41, 48, 55 т. 1/.

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій щодо зупинення реєстрації податкових накладних слідує, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №4 від 26.04.2022, №17 від 22.02.2022, №5 від 30.04.2022, №1 від 29.04.2022, №18 від 23.02.2022, №2 від 19.04.2022 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсязі придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "Торговий Дім "АРТ-АГРО" податкових накладних №4 від 26.04.2022, №17 від 22.02.2022, №5 від 30.04.2022, №1 від 29.04.2022, №18 від 23.02.2022, №2 від 19.04.2022 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 09.06.2022 та від 14.07.2022, суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Оцінюючи спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, суд виходить з такого.

Згідно із додатковою інформацією до рішень підставою відмови у реєстрації податкових накладних послугувало те, що платником не надано ТТН та Заявку, що передбачена п. 1.2 Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.11.2021 № 16/11/21 та є його невід`ємною частиною.

Суд стосовно посилань відповідача про ненадання позивачем товарно-транспортних накладних при реєстрації податкових накладних зазначає, що позивачем надано акти надання послуг від 22.02.2022 № 13 /а.с. 101 т. 1/ на суму 10032,00 грн, в тому числі ПДВ 1672,00 грн; від 23.02.2022 № 14 /а.с. 103 т. 1/ на суму 7236,00 грн, в тому числі ПДВ 1206,00 грн; від 19.04.2022 № 2 /а.с. 106 т. 1/ на суму 28418,40 грн, в тому числі ПДВ 4736,40 грн; від 26.04.2022 № 4 /а.с. 107 т. 1/ на суму 48567,40 грн, в тому числі ПДВ 8094,57 грн; від 29.04.2022 № 1 /а.с. 108 т. 1/ на суму 11256,30 грн, в тому числі ПДВ 1876,05 грн; від 30.04.2022 № 5 /а.с. 110 т. 1/ на суму 53908,80 грн, в тому числі ПДВ 8994,80 грн, які були надані контролюючому органу разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До актів позивачем було надано Реєстр вантажних перевезень № 1 до Акту № 1 від 29.04.2022 /а.с. 118 зворотній бік т. 2/, Реєстр вантажних перевезень № 14 до акту № 14 від 23.02.2022 /а.с. 127 зворотній бік/, товарно-транспортну накладну № 007 від 22.02.2022 /а.с. 126 т. 2/, Реєстр вантажних перевезень № 2 до акту № 2 від 19.04.2022 /а.с. 134 т. 2/, Реєстр вантажних перевезень № 4 до акту № 4 від 26.04.2022 /а.с. 135 зворотній бік т. 2/, Реєстр вантажних перевезень№ 5 до акту № 5 від 30.04.2022 /а.с. 140 зворотній бік/, товарно-транспортну накладну № 36515 від 28.02.2022 /а.с. 142 т. 2/, Реєстр вантажних перевезень № 13 до акту № 13 від 22.02.2022 /а.с. 144 зворотній бік/.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 3.4 Договору № 16/11/21 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.11.2021 /а.с. 64-68 т. 1/ сторони домовились, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками підприємств.

В пункті 3.5 вказаного Договору зазначено, що разом з Актами виконаних робі Перевізник зобов`язується надати Відправнику такі оригінали документів: рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну (ТТН) оформлену у відповідності із діючим законодавством України. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Перевізнику.

Таким чином, згідно з умовами Договору № 16/11/21 виконання замовлення оформлюється актом виконаних робіт.

Судом встановлено, що податкові накладні складені за першою подією - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, в даному випадку акти надання послуг, копії яких були надані позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також позивачем надані інші документи на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні № 4 від 26.04.2022, № 17 від 22.02.2022, № 5 від 30.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022.

Відтак податковий орган із наданих платником податків документів мав можливість встановити підстави для складання податкових накладних, поданих на реєстрацію, яка була зупинена.

Суд наголошує, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку N 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, в якій також звернуто увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що обставиною, яка обумовлювала обов`язок позивача скласти податкові накладні, було складання актів наданих послуг автоперевезень згідно із реєстром вантажних перевезень, що засвідчували факт постачання послуг та були підписані сторонами договору, що узгоджується із положеннями статті 187 Податкового кодексу України.

Стосовно ненадання позивачем документів, на які посилається податковий орган, то суд враховує, що у постанові від 03.11.2021 у справі N 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку N 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Зважаючи на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не був визначений чіткий перелік документів, обов`язкових для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд приходить до висновку, що ненадання таких документів не може слугувати правомірною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

При цьому приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відтак, вирішуючи спір щодо правомірності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд не надає оцінку реальності господарських операцій з виконання робіт, а лише оцінює достатність поданих позивачем документів для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідачами не доведено наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 26.04.2022, № 17 від 22.02.2022, № 5 від 30.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022 у ЄРПН.

Суд зауважує, що зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу, натомість прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, не надавши належну оцінку достатності документів, поданим позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН № 7382588/40839698 від 26.09.2022, № 7382589/40839698 від 26.09.2022, № 7382590/40839698 від 26.09.2022, № 7382591/40839698 від 26.09.2022, № 7382592/40839698 від 26.09.2022, № 7382593/40839698 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 26.04.2022, № 17 від 22.02.2022, № 5 від 30.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2, складених позивачем, та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, тому з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 4 від 26.04.2022, № 17 від 22.02.2022, № 5 від 30.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022 у ЄРПН датою їх подання.

Отже, позов підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 14886,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 14.11.2022 № 894 - 899 /а.с. 256-261 т. 1/.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРТ-АГРО" (вул. Сосюри, 25, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 40839698) до Держаної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7382588/40839698 від 26.09.2022, № 7382589/40839698 від 26.09.2022, № 7382590/40839698 від 26.09.2022, № 7382591/40839698 від 26.09.2022, № 7382592/40839698 від 26.09.2022, № 7382593/40839698 від 26.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРТ-АГРО" податкові накладні: № 4 від 26.04.2022, № 17 від 22.02.2022, № 5 від 30.04.2022, № 1 від 29.04.2022, № 18 від 23.02.2022, № 2 від 19.04.2022 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРТ-АГРО" витрати зі сплати судового збору у розмірі 14886,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол