Ухвала

від 03.02.2023 по справі 2-2003-07

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2003-07

Провадження 2-зз/165/1/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03лютого 2023року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2007 року,

встановив:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду від 05 листопада 2007 року з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на належне йому на праві власності нерухоме майно квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2007 Нововолинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6020040. Ухвалою Нововолинського міського суду від 02 квітня 2008 року провадження у даній справі закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено. Зазначає, що він виконав усі обов`язки щодо виконання мирової угоди, а саме сплатив ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 25120 грн. за частину спільного майна та половину судових витрат в розмірі 571 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Оскільки відсутні підстави для подальшого забезпечення позову та арешту належного йому майна, просить суд скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності, в якій вона просила суд задоволити заяву.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Згідно з ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 листопада 2007 року з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02 квітня 2008 року провадження у даній справі закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди (а.с.4-5).

З огляду на те, що арешт на майно був накладений в забезпечення позову і вищезазначене рішення суду боржник ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, що підтверджується копією постанови Нововолинського МВ ДВС Нововолинського МУЮ від 14.11.2007 про закінчення виконавчого провадження (а.с.9), суд у відповідності до ст.158 ЦПК України заяву задоволює, а заходи забезпечення позову скасовує.

Керуючись ст.ст.152, 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені на підставі ухвали Нововолинського міського суду від 05 листопада 2007 року, справа №№2-2003/07, у виді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 січня 2007 року, номер 175, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О., та зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13 листопада 2007 року реєстратором Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, реєстраційний номер обтяження 6020040.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук

Помічник судді С.Ф.Загорська

03.02.2023