Ухвала

від 13.02.2023 по справі 160/27390/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 160/27390/21

адміністративне провадження № К/990/4725/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 160/27390/21 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг-Павлоградський» про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг-Павлоградський» (далі - відповідач, ТОВ «Універмаг-Павлоградський»), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд.118, ТОВ «Універмаг-Павлоградський» до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29 жовтня 2021 року №146.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року позов задоволено. Вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Шевченка, буд.118, ТОВ «Універмаг - Павлоградський» до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29 жовтня 2021 року №146.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Універмаг-Павлоградський» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 160/27390/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підписано її представником (у порядку самопредставництва) Порохнячем Михайлом Олександровичем на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Корецький Юрій Олександрович, який діє на підставі довіреності виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області уповноважив Порохняча Михайла Олександровича представляти інтереси Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в порядку передоручення.

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Корецького Юрія Олександровича представляти інтереси Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 160/27390/21 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг-Павлоградський» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько