Ухвала

від 31.01.2023 по справі 757/36528/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36528/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 року,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 року.

У вимогах даного клопотання адвокат просить: частково скасувати арешт, який накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року (справа No757/54728/21), а саме скасувати арешт в частині заборони щодо здійснення державної реєстрації змін у відомостях про керівників ПрАт «РЕНОМЕ РЕНТ» (код ЄДРПОУ 19247460), тобто: дозволити державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, але не виключно: державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, здійснювати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реестрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які пов`язані зі зміною відомостей про керівників Приватного акціонерного товариства «РЕНОМЕ РЕНТ» (код ЄДРПОУ 19247460).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що заборона реєстраційних дій перешкоджає нормальному веденню господарської діяльності.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проет, адвокатом подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність,вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення заперечив.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2022 року у справі № 757/54728/21-к накладено арешт на майно, а саме корпоративні права ПРАТ «РЕНОМЕ РЕНТ» (ЄДРПОУ 19247460, дата створення 15.04.2004), розмір статутного капіталу становить 19550000,00 грн., з забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також забороною державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні заборони здійснення державної реєстрації відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна та заборони здійснення державної реєстрації, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1