УХВАЛА
13 лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 520/2378/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 520/2378/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІКСІНГ СІСТЕМ"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІКСІНГ СІСТЕМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги.
Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23.01.2023 о 16:36 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проте у встановлений судом строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року по справі № 520/2378/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІКСІНГ СІСТЕМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2023 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 108946942 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні