Вирок

від 03.02.2023 по справі 359/469/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/359/318/2023

359/469/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22022101110000215 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу за таких обставин.

В ОСОБА_4 у невстановлений час та місці виник умисел на вчинення незаконного придбання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, а саме дифенгідраміну (димедролу), який відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 належить до сильнодіючих лікарських засобів, в особливо великих розмірах, без спеціального на те дозволу.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ІНТЕР МОЛ» (код ЄДРПОУ 42195484), за невстановлених обставин (місце, час, спосіб) домовився з «Jiangsu Kaihuida Material Technology Co.Ltd» (2214, Hengmao Building, Xuzhou City Jiangsu Province, Китай), щодо поставки з території КНР на його адресу міжнародного поштового відправлення з дифенгідраміном (димедролом) в особливо великих розмірах. В подальшому, 14.01.2022 громадянином ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) від імені «Jiangsu Kaihuida Material Technology Co.Ltd», як відправником виписано Інвойс від 14.01.2022 №140122-1 на одержувача ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із зазначенням товару: «Diphenhydramine» (Дифенгідрамін), вагою брутто - 225 кг, нетто 200 кг, вартістю 12 000,00 доларів США (без зазначення умов поставки) та реквізитами отримувача, а саме ТОВ «ІНТЕР МОЛ» (код ЄДРПОУ 42195484) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 . Далі, 28.01.2022 громадянином ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) від імені «Jiangsu Kaihuida Material Technology Co.Ltd» відправлено міжнародне експрес-відправленя від 28.01.2022 № 180277339. 03.02.2022 літаком через митний кордон України, у міжнародному повітряному пункті пропуску «Бориспіль» Київської митниці, згідно з авіанакладною від 30.01.2022 № 235-26023104, міжнародним експрес-перевізником ТОВ «Росан-Глобал» (ЄДРПОУ - 33951294) переміщено товар.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи незаконність своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконного придбання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, а саме дифенгідраміну (димедролу), який відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 належить до сильнодіючих лікарських засобів звертається, як директор ТОВ «ІНТЕР-МОЛ», до ТзОВ «РОСАН-ГЛОБАЛ» та між ними укладається Договір № РГ100222/16 про надання митно-брокерських послуг від 10.02.2022. За цим Договором ТОВ «ІНТЕР-МОЛ», як замовник доручає, а ТзОВ «РОСАН-ГЛОБАЛ», як виконавець зобов`язується від імені та за рахунок Замовника надати послуги з: пред`явлення Вантажів митним органам для огляду та митного оформлення відповідно до чинного митного законодавства країни Виконавця; декларування Вантажів.

В подальшому, а саме 11.02.2022 о 13:32 год., після доставки товару митниці призначення - ЦСС експрес-перевізника «Росан-Глобал», за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 107а, ОСОБА_9 , як декларант ТзОВ «Росан-Глобал» подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізрваний» Київської митниці в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40АА за внутрішнім №2920, якій присвоєно № UA100300/2022/368079, на ввезений товар «Дифенгідрамін - 200 кг», у вигляді кристалічного порошку (CAS № 58-73-1); постачається у поліетиленових мішках по 25 кг. До вказаної декларації разом з авіанакладною № 235-26023104, також було подано інвойс від 14.01.2022 № 140122-1, виписаний ОСОБА_6 (ОСОБА_6) від імені «Jiangsu Kaihuida Material Technology Co.Ltd», карта безпеки продукту «Diphenhydramine» (Дифенгідрамін) CAS №58-73-1, у який не зазначено призначення продукту, лист ОСОБА_4 від 10.02.2022 за вих. № 1 на адресу Київської митниці Держмитслужби.

При цьому, 15.02.2022 працівниками відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізрваний» Київської митниці було проведено огляд (переогляд) товару, відповідно до міжнародного транспортного документу № 180277339. 05.09.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/9504/22 від 04.08.2022 у приміщенні Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8а, вилучено товар, відповідно до міжнародного транспортного документу №180277339, який являє собою порошкоподібну речовину, кристалічної форми білого кольору, яку упаковано у 8 поліетиленових мішків по 25 кг кожен, які в свою чергу поміщені у 8 фанерних бочок та запаковані до 8 картонних коробок, а також в подальшому з кожного окремо відібрано зразки.

Згідно, висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах складає 7,400 г. За методом абсолютної калі бровки по стандарту дифенгідраміну, визначили середній відсотковий вміст дифенгідраміну (димедролу) в наданих об`єктах 1-8, що становить 9%.

Тобто, у речовині вагою 200 кг вміст дифенгідраміну (димедролу) становить 18 кг, що відповідно до Таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом МОЗ України від 31.08.2007 № 511 відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

12 січня 2023 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі дванадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно - небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного (раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутністю шкоди, позитивну характеристику, є волонтером благодійної організації, нагороджений Відзнакою МОУ медаллю «За сприяння ЗСУ», має на утриманні двох дітей), обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення). В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Крім цього, сторонами враховано підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, визначені ст. 69 КК України. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі дванадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 гривень.

Речові докази: грошові кошти загальною сумою 50 000 доларів США, банкнотами по 100 доларів США у кількості 500 штук; мобільний телефон Iphone 12 ProMax сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім карток, яке відповідно до зберігальної розписки передано на відповідальне зберігання - повернути власнику; авіа накладну 235-2602-3104, на 1 арк., поштову накладну No 180277339, на 1 арк., митну декларацію типу ІМ40АА, на 2 арк., лист від керівника TOB «ІНТЕР МОЛ» до Київської митниці Держмитслужби вих. No 1 від 10.02.2022, на 1 арк., інвойс № 140122-1 dd. 14.01.22 в 3-х прим., на 1 арк. кожен - залишити в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину, кристалічної форми, білого кольору, яку упаковано у 8 поліетиленових мішків (відповідно до наявних документів по 25 кг кожен), які в свою чергу поміщенні у 8 фанерних бочок та запаковані до 8 картонних коробок - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1510,24 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1