Рішення

від 21.10.2022 по справі 503/111/21

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/111/21

Провадження № 2/503/13/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вільному спілкуванні та вихованні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною наступні способи участі: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб - щонеділі з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; безперешкодне проведення відпочинку з дитиною, без участі ОСОБА_2 , з можливістю забирати дитину до місця його постійного проживання - 1 тиждень в жовтні місяці, з 25 числа по 31 число включно; 1 тиждень в січні місяці, з 25 числа по 31 число включно; 1 тиждень в квітні місяці, з 25 числа по 30 число включно та 2 тижні в липні місяці, з 18 числа по 31 число включно; безперешкодна участь у спільному святкуванні Дня народження дочки (з можливою участю інших осіб) - кожного року ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; безперешкодна участь у спільному святкуванні Державних свят України - на кожне державне свято України з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку. Крім того, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача за 2 дні до дня його зустрічі з дочкою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини. а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в період часу з весни 2014 року до літа 2015 року проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у м. Києві. За час їх спільного проживання ОСОБА_2 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку за місцем проживання своїх батьків в Одеській області у його відсутність, оскільки в цей час вони посварились. Дочку назвали ОСОБА_4 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень учинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. В подальшому, після народження дитини вони деякий час продовжили спільне проживання, однак через «тяжкий характер» ОСОБА_2 посварились та відповідач, забравши із собою дитину, повернулась до батьків в Одеську область. З цього часу ОСОБА_2 почала перешкоджати йому бачитись з дитиною та не бажала визнавати його батьківство. Тому, рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року його було визнано батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини. На даний час відповідач продовжує створювати йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, забороняючи йому бачити дочку та повноцінно проявляти турботу про неї. Також, позивач зазначає, що всі його відправлені посилки з одягом, іграшками та солодощами для дитини ОСОБА_2 відмовлялась отримувати. В свою чергу, він бажає приймати участь у вихованні дитини на рівні із матір`ю та є небайдужим до своєї дочки, її здоров`я та розвитку. Вказує, що проживає у АДРЕСА_1 , де є всі належні умови для періодичного перебування дитини. Він є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не має шкідливих звичок та за своїм характером є стриманим та неконфліктним. Всі ці обставини в сукупності, на його думку, дають зрозуміти, що його спілкування з дочкою буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ст.ст.153,157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, а той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Бака В.В. не з`явились та у наданій суду заяві підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні та просили проводити судовий розгляд цивільної справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач неодноразово повідомлялась у встановленому порядку у спосіб надсилання поштовим зв`язком судових повісток за місцем її зареєстрованого проживання в АДРЕСА_2 та за адресою, що особисто зазначалась нею у заявах по суті справи, а саме: АДРЕСА_3 . Натомість, відповідна поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву, в який просив призначити цивільну справу до судового розгляду у його відсутність. Крім того, ним надано суду висновок №1294 від 03.06.2022 року про визначення способів участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Т.М. Скрипнік (а.с.162-163;166-167), в якому орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області вказує, що доцільно встановити порядок участі батька у вихованні дитини, що вказаний ним у позові, якщо це не суперечить інтересам малолітньої дочки.

Представник Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання також не з`явився та надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу у його відсутність та проти задоволення позову не заперечував.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, проаналізувавши, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, суд приходить до висновків, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.8 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Також, суд враховує, що статтею 153 СК України, передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою ст. 157 цього Кодексу.

Згідно статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Положення ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначають, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 2 статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно із абз.3 цієї ж статті під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 3 від 15.05.2006 року), у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та розумів їх нормального виховання.

Судом встановлено, що від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 2014 року по 2015 рік народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень учинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року, що набрало законної сили 07.08.2020 року (а.с.9-10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внесено зміни до актового запису №196 від 29.09.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 10 листопада 2020 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в графі батько вказаний « ОСОБА_1 ».

На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Останнє відоме місце проживання дитини, що було особисто вказано ОСОБА_2 під час розгляду даної цивільної справи та зазначено нею у поданих до суду заявах по суті справи є АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії листа за підписом в.о.директора Загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 Подільської міської ради м. Подільська Одеської області Подільського району Одеської області м №215 від 08.09.2021 року (а.с.114) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зарахована до 1-В класу цього навчального закладу.

Як вбачається з копії характеристики членкині народного ансамблю клубу спортивного, бального та сучасного танцю «PRESTIGE» ГО «Спілка молоді» (а.с.48) ОСОБА_5 з вересня 2019 року відвідує та навчається у цьому клубі, що розташований у м. Подільськ Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 проживає окремо від дитини у АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору оренди квартири від 10.11.2020 року, укладеного між ним та власником даного об`єкта нерухомого майна ОСОБА_6 (а.с.16).

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №1294 від 03.06.2022 року про визначення способів участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Т.М. Скрипнік (а.с.162-163;166-167), вбачається, що доцільно встановити порядок участі батька у вихованні дитини, що вказаний ним у позові, якщо це не суперечить інтересам малолітньої дочки.

Відповідно до вищевказаного висновку органу опіки та піклування після припинення спільного проживання батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дійшли спільної згоди у питанні щодо способів участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітньої доньки.

Крім того, між сторонами склалися неприязні стосунки та існує тривалий конфлікт, викликаний складними сімейними обставинами. Ці обставини підтверджуються, в тому числі, відомостями, які повідомила матір дитини ОСОБА_2 під час бесіди спеціаліста служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області з нею та малолітньою дитиною. Зокрема, як зазначено у висновку органу опіки та піклування ОСОБА_2 повідомила про занепокоєння психологічним станом дитини, оскільки дочка тривалий час взагалі не бачилась з батьком (майже 3 роки) та боїться його через те, що дитина була свідком сварок батьків та пам`ятає про те, як батько ображав її саму (документальні підтвердження зазначених обставин відсутні). Однак, ОСОБА_2 зазначила, що не проти спілкування доньки з батьком. Однак, сама дитина під час бесіди висловила не бажання спілкуватись з батьком через те, що він ображав маму та її.

Згідно вищевказаного висновку батько дитини ОСОБА_1 проживає у винайманій квартирі АДРЕСА_4 , де умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним та матеріально-побутовим вимогам відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Полтавської області від 21.12.2021 року.

Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів в їх сукупності об`єктивно вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні з дитиною шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дочки шляхом систематичних та періодичних побачень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною. Цей факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду цивільної справи та підтверджується належними та допустимими доказами у справі в їх сукупності.

Оцінюючи поведінку відповідача та її правову позицію у справі, суд вказує на те, що ані відповідачем, ані її представником під час розгляду справи не були наведені суду будь-які докази того, з якої причини позивач не може наодинці (без присутності матері) спілкуватися із їхньою дитиною. Не наведено також і доказів того, з якої причини неможливо будь-якій здоровій, нормальній дитині спілкуватися із одним із своїх батьків, в даному випадку із батьком, який має найщиріші наміри виховати дитину також, як і матір.

Аналізуючи поведінку відповідача, суд вважає її нерозсудливою, невиправданою, необґрунтованою та безпідставною. Вважає, що вона сформувалася на ґрунті неприязних відносин із позивачем, виникла з недомовленості між ними та невмінням знаходити оптимальний вихід при вирішенні сімейних проблем без заподіяння психічних травм іншим членам сім`ї.

Так, суд зазначає, що матір дитини своєю бездіяльністю позбавляє свою дитину спілкування із батьком, що може спричинити певний емоційний розлад у дитини. Між сторонами у справі є особисті неприязні відносини, які відображається на дитину, у зв`язку із чим права та інтереси малолітньої дівчинки порушуються.

Згідно з ст. 3 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою ВР України від 27.02.91 р. N 798-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини, а у статті 18 даної Конвенції зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 4 Конвенції «Про контакт з дітьми» від 15 травня 2003р., яка ратифікована Україною Законом № 166-V від 20.09.2006р. та набрала чинності для України з 1 квітня 2007р. зазначено, що дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.

Оскільки судом не встановлено, що побачення з батьком не відповідає інтересам дитини, враховуючи те, що саме по собі твердження дитини про небажання спілкуватися з батьком через образи з його боку її матері не може обмежувати права позивача у спілкуванні та вихованні дочки, враховуючи вік дитини, через який вона позбавлена можливості об`єктивно оцінювати відносини в родині, що склалися між її батьками. Крім того, дана обставина не підтверджується жодними належними та допустимими доказами у справі, а може бути нав`язаною дитині з боку матері через її негативне ставлення до батька дитини та існуючі неприязні відносини між ними.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як зазначалося вище, зі змісту висновку органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №1294 від 03.06.2022 року про визначення способів участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Т.М. Скрипнік (а.с.162-163;166-167), вбачається, що доцільно встановити порядок участі батька у вихованні дитини, що вказаний ним у позові, якщо це не суперечить інтересам малолітньої дочки.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи та відомостей, викладених у висновку, а також дотримуючись пріоритетності захисту прав та інтересів дитини під час вирішення даного спору, суд в розумінні ч.2 ст.159 СК України вважає за доцільне визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 .

Щодо часів спілкування батька з дитиною щонеділі з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, то на думку суду, з урахуванням віку дитини та тієї обставини, що спілкування дитини з батьком не відбувалось тривалий час, доцільно буде встановити години спілкування щонеділі 4 рази на місяць з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, відступивши від годин спілкування, які вимагає позивач.

При цьому, на думку суду, дитина не спілкувалася із батьком протягом тривалого часу і відновлення спілкування з дочкою та налагодження психологічного контакту потребує певного часу та допомоги профільного спеціаліста. За таких обставин, суд вважає доцільним визначити спосіб участі батька у вихованні дитини, визначений судом, однак за участю працівника Служби у справах дітей (психолога) протягом перших двох місяців. В подальшому, без присутності такого фахівця, за згодою дитини.

З огляду на це, присутність матері під час зустрічей батька з дитиною, враховуючи складні неприязні відносини між сторонами, може навпаки негативно вплинути на налагодження психологічного контакту батька зі своєю дитиною.

Крім того, суд вважає за можливе встановити дні спільного відпочинку батька з дитиною, без присутності матері, під час літніх канікул в липні місяці протягом 15 днів та протягом 5 днів під час осінніх, зимових та весняних канікул, з правом ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за згодою дитини. При цьому, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання батька та послідуючого повернення дитини покласти на ОСОБА_1 . Що стосується безперешкодної участі батька у спільному святкуванні Дня народження дочки кожного року ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, то з урахуванням інтересів матері дитини, яка має щодо неї рівні права з батьком, встановлення такого способу участі можливе, на думку суду, за згодою дитини та попередньою домовленістю із матір`ю. Крім того, слід встановити необмежене спілкування батька з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

З приводу безперешкодної участі у святкуванні батька з дитиною всіх державних свят України, як того вимагає позивач, то ця вимога не підлягає задоволенню, враховуючи, що позивачем у позовних вимогах не зазначено які саме державні свята України він бажає проводити з дитиною, а також не визначені часи спілкування з дочкою у ці свята.

Судом встановлено, що саме такий спосіб та порядок участі батька у вихованні дитини не суперечить її інтересам, а спілкування з батьком, за участі працівника Служби у справах дітей, без присутності матері, не буде перешкоджати нормальному вихованню дитини. Вказаний вище графік систематичних та періодичних побачень батька з дитиною відповідає тим обставинам, які склалися на день вирішення даного спору судом між сторонами, та дадуть можливість відновити стосунки між батьком та дитиною, налагодити родинні стосунки між ними без психологічної травми для дочки.

Крім того, враховуючи вік малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона не може надати реальну та об`єктивну оцінку тим обставинам, які склалися у її родині, а напружені стосунки, які склалися між батьками, відсутність намагання батьків порозумітися між собою, призвело до загострення стосунків між батьком та дитиною, але вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення батька спілкування з дочкою, а також позбавлення його можливості налагодити стосунки з дитиною, які повинна відчувати турботу обох батьків та мати можливість виховуватися обома батьками.

При цьому, суд наголошує на тому, що спілкування дитини з батьком є їх правом, а не обов`язком і силувати їх ніхто не має права. Однак, відповідач повинна також розуміти, що діти повинні зростати в оточенні обох батьків, які повинні про них піклуватися, тому батьки повинні виконати покладенні на них обов`язки. Проведення певної роз`яснювальної роботи з дітьми є обов`язком обох батьків.

Як зазначено у ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008р. у справі "Савіни проти України" зазначається, «що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Визначений судом спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною за наявності відповідних підстав може бути змінений за позовом одного з батьків.

Враховуючи викладене, саме з метою відновлення стосунків між батьком та дитиною, налагодження родинних стосунків між ними без психологічної травми для дочки, з урахуванням принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, та пріоритетному інтересу дитини, недопущенням порушення права позивача на виховання та з врахуванням інтересів самої малолітньої дитини, для підтримки родинних зв`язків у нормальній спокійній обстановці, без суперечок та скандалів, суд дійшов до висновку, що вищевказаний порядок та спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як систематичні та періодичні побачення і зустрічі без присутності матері та у присутності працівника Служби у справах дітей перші два місяці, а в подальшому, за згодою дитини, без нього, за визначеним судом графіком, із збереженням при цьому графіку відвідування шкільних та позашкільних гуртків, дотриманням режиму харчування та з врахуванням стану здоров`я дитини, не зашкодить останній, а навпаки повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Керуючись ст.ст. 153, 157 та 159 СК України, ст.ст. 258 - 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про зобов`язання усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини у спосіб встановлення систематичних та періодичних побачень, а також днів спільного відпочинку.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , наступний графік систематичних та періодичних зустрічей з малолітньою дитиною: дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 :

- 4 рази на місяць щонеділі, з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, без присутності матері, з урахуванням зайнятості дитини у позашкільних гуртках, її стану здоров`я та дотриманням режиму харчування та її потреб;

- щорічно 15 днів спільного відпочинку з дитиною, без присутності матері, під час літніх канікул в липні місяці та протягом 5 днів під час осінніх, зимових та весняних канікул, з правом ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька в АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за згодою дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та дотриманням режиму харчування та її потреб;

- щорічно ІНФОРМАЦІЯ_4 для спільного святкування з дитиною її Дня народження з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ( з можливою участю інших осіб), за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за згодою дитини;

- необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

- протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності профільного фахівця - працівника Служби у справах дітей (психолога), а в подальшому, за згодою дитини, - без присутності такої особи.

У разі неможливості організувати побачення з дитиною у визначені дні, за домовленістю між батьками, зустрічі з дитиною мають бути перенесені на найближчий день, зручний для обох сторін із збереженням режиму харчування, врахуванням стану здоров`я, навчання дитини та її зайнятості у шкільних та позашкільних гуртках.

Зобов`язати ОСОБА_2 , за два дні до зустрічі дитини з батьком ОСОБА_1 , надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання та/або перебування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі зміни місця фактичного проживання та/або перебування дитини повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто забирати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця її фактичного проживання до місця свого проживання - АДРЕСА_1 , у визначені графіком дні, з послідуючим поверненням дитини її матері.

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова