Рішення

від 09.02.2023 по справі 463/9446/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/9446/21

Провадження № 2/463/162/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, яким просила визначити за кожною зі сторін та третіх осіб по 1/9 ідеальній частці у праві власності на земельну ділянку площею 0,0627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 78416946101, кадастровий номер: 4610137200:02:001:0045), переданої для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивує тим, що сторони і треті особи є співвласниками зазначеної земельної ділянки. Така перебуває у спільній сумісній власності семи осіб, частки двох уже виділені по 1/9. Через спір між сторонами щодо розміру часток співвласників у спільному майні вона не може розпоряджатись своєю часткою у праві власності на земельну ділянку.

У судове засідання позивач та представник позивача, треті особи та представник третіх осіб не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій позов підтримали, просили його вирішити на підставі наявних у справі доказів та задовольнити.

Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не прибули, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов не подавали. З врахуванням тривалості розгляду справи, наявних у ній доказів, відсутності доказів поважності причин неявки відповідачів до суду, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Позовна заява надійшла до суду 19.08.2021. Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача та третіми особами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.317ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.368ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ЛВ50201018, виданого 09.12.1999 на підставі Ухвали ЛМР № 356 від 14.10.1999, сторонам, третім особам та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (всього 9 осіб) було передано на праві спільної сумісної власності спірну земельну ділянку площею 0,0627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 78416946101, кадастровий номер: 4610137200:02:001:0045), для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Частки двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначені рівними (по 1/9) та перейшли до їх спадкоємців згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом відповідно від 08.11.2011 та від 08.06.2013. Частки інших співвласників у спільній сумісній власності не є визначеними.

Згідно із ч. 2 ст.370ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зі змісту ст.357ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки через відсутність згоди між сторонами щодо розміру частки співвласників у спільному майні позивач не може розпоряджатись своєю часткою у праві власності на земельну ділянку, виходячи із того, що земельна ділянка площею 0,0627га для обслуговуванняжитлового будинку АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності сторін та третіх осіб, суд вважає, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і складають по 1/9 частці кожному.

Однак, враховуючи вимоги позивача та позицію третіх осіб, які позов підтримали, а також відсутність у матеріалах справи правової позиції відповідачів щодо їхньої згоди на припинення їх права спільної сумісної власності на земельну ділянку у спосіб визначення розміру належної їм частки, без їх згоди неможливо визначити їм по 1/9 частці у спільній сумісній власності, оскільки це матиме наслідком для них зміну правового режиму майна зі спільної сумісної на спільну часткову власність, а тому позов підлягає частковому задоволенню лише в частині визначення часток позивача та третіх осіб, оскільки це безпосередньо впливає на визначення обсягу їх майнових прав, й останні висловили згоду на зміну правового режиму належного їм майна.

Оскільки позов задоволено частково з кожного із відповідачів на користь позивача в рівних частинах слід стягнути сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12-13, 82, 137, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 5, 16, 317, 319, 357, 368, 370 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 1/9 ідеальній частці за кожним у праві власності на земельну ділянку площею 0,0627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 78416946101, кадастровий номер: 4610137200:02:001:0045), переданої для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 151,33 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 09.02.2023.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер 2142426906, АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер 2884513466, АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , реєстраційний номер 2113819415, АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , реєстраційний номер 3161812386, АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_7 , реєстраційний номер 2939224780, АДРЕСА_2 .

Суддя: Мармаш В. Я.