Ухвала

від 13.02.2023 по справі 489/542/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/542/23

провадження №2/489/825/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та частку у спадковому майні,

встановив:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- встановити факт її спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ;

- визнати автомобіль Рено Меган 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 в авто гаражному кооперативі «Світлофор» у місті Миколаєві спільним сумісним майном її та ОСОБА_5 ;

-визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаних автомобіля та гаражу в порядку поділу спільного сумісного майна;

-визнати за нею право спадкувати в першу чергу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки 4820684400:01:000:0093, площею 6,8587 га в порядку спадкування за законом;

-визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом;

-визнати за нею право власності на 1/8 частку автомобіля Рено Меган 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та гаражу № НОМЕР_2 в авто гаражному кооперативі «Світлофор» у місті Миколаєві в порядку спадкування за законом.

Згідно частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей175,177 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно достатті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на момент подачі позову 1073,60 грн., а за позовну заяву майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спірного автомобіля та гаражу спільним сумісним майном, визнання права на спадкування в першу чергу, та дві вимоги майнового характеру визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частин третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За положеннями частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно пункту 2 частини першоїстатті 176 ЦПК Україниу позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Як вже зазначалось, згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1500,00 грн., а згідно змісту позовної заяви ціна позову позивачем визначена як 150000,00 грн. Проте, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять доказів проведення належної оцінки майна, та взагалі роз`яснень щодо визначеної позивачем ціни позову.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити ціну позову,яка бвідповідала дійснійвартості майна,яке єпредметом спору, та виходячи з цього, здійснити розрахунок судового збору за вимоги майнового характеру та надати суду документальне підтвердження його сплати, з урахуванням вже сплаченого судового збору, та сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн.х3).

За правилами статті 185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна (експертна оцінка, тощо) та виходячи з вартості нерухомого майна зазначити у позовній заяві ціну позову; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, з врахуванням вже сплаченогосудового збору, або надати вмотивоване клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями175,177,185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та частку у спадковому майні залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023.

Суддя І.В.Коваленко