Ухвала

від 13.02.2023 по справі 907/111/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. м. УжгородСправа № 907/111/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного Малого Підприємства Експрес, м. Новояворівськ, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородське шляхо-будівельне управління 58, м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 462,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородське шляхо-будівельне управління 58 про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №2803/17 від 28.03.2017 у розмірі 428 462,00 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 526, 530, 610 ЦК України та статті 193, 222 ГК України.

Позовна заява від 10.02.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що заявником не подано суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач вказав ціну позову в розмірі 428 462,00 грн та сплатив судовий збір за цю вимогу у розмірі 5141,54 грн. Проте, відповідно до вище зазначених норм, позивач мав сплатити 1,5 відсотка ціни позову, тобто 6426,93 грн. Отже, різниця 1285,39 грн залишається недоплаченою.

За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1285,39 грн.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зокрема, помилково зазначено код ЄДРПОУ 30253563, що належить Приватному Малому Підприємству Експрес.

Суд також зазначає, що додані до позовної заяви документи (докази надіслання претензії, акт звірки взаєморозрахунків), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Приватного Малого Підприємства Експрес від 10.02.2023 (Вх. № 02.3.1-05/112/23) - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1 285,39 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук