Рішення

від 14.02.2023 по справі 910/12156/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/12156/22Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА"</a>;

про стягнення 10 551,84 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА"</a> про стягнення заборгованості у сумі 10 551, 84 грн. за Договором від 22.11.2021 № ПП/07/001/453 про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.11.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 14.11.2022 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0105493011118, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року між Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА" (замовник, відповідач) було укладено договір про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві № ПП/07/001/453, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням (письмовою заявкою) замовника та у встановленні договором строки надати послуги з урахуванням завантаження особового складу основною діяльністю за власними силами та засобами по залученню пожежного автомобіля з бойовим розрахунком для забезпечення пожежної охорони об`єкта під час проведення культурно-масових заходів за адресою: Спортивна площа, 1 у місті Києві, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану послугу.

Відповідно до п. 2.2 договору виконавець повинен здійснити послугу 25 грудня 2021 року.

Згідно умов п. 2.3 договору надання замовленої послуги підтверджується підписанням сторонами акту здавання-приймання послуг.

Згідно умов п. 3.1 договору - вартість послуг за даним договором визначається згідно з Методикою та оформляється Розрахунком, що додається і є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1).

Згідно з Додатком 1 до договору - вартість послуги становить 8 245, 74 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 замовник зобов`язаний протягом десяти банківських днів з моменту підписання акту здавання-приймання послуг здійснити оплату шляхом перерахування суми, зазначеної в рахунку - фактурі на поточний рахунок

Згідно умов п. 6.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Факт укладення вказаного договору підтверджується поясненнями позивача, та доводами викладеними у позовній заяві.

Факт одержання відповідачем вказаної послуги за договором № ПП/07/001/453 від 22.12.2021 року підтверджується наявним у матеріалах справи актом наданих послуг № 001/453 від 30.12.2021, який підписаний сторонами, в тому числі директором замовника - А. С. Сергеєвим, без зауважень та претензій до виконавця, проте не оплачений.

Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2022 позивач направив на адресу відповідача претензію №2 про необхідність негайно виконати зобов`язання по договору, а саме: перерахувати на реєстраційний рахунок Головного управління борг за надані послуги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по оплаті боргу за договором про надання платних послуг - суду не подано.

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором про надання послуг у заявленому розмірі належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати у відповідності до умов договору є таким, що настав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 8 245, 74 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк плату за надану послугу не здійснив, допустив прострочення оплати за актом здачі - приймання робіт (надання послуг), а отже є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з пунктом 5.2 договору замовник за порушення строків оплати, визначених в п. 3.2 цього Договору, зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2 306, 10 грн. за період з 10.01.2022 по 27.10.2022.

Здійснивши перевірку заявленої до стягнення позивачем пені, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо оплати, проте не передбачили інший період нарахування ніж встановлений законом.

Згідно розрахунку суду пеня за порушення строку оплати з обмеженням 6-місячного строку по акту наданих послуг від 30.12.2021 за період з 10.01.2022 по 10.07.2022 складає 1074, 88 грн, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на спростування обставин чи відсутності підстав для оплати спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі - 8 245, 74 грн. основного боргу та 1 074, 88 грн. пені. В решті вимог щодо пені відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА"</a> (03187, місто Київ, вул. Академіка Глушкова, будинок 9-Є, офіс 391, код ЄДРПОУ 43547837) на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві (01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 13, код ЄДРПОУ 38620155) 8 245 (вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 74 коп. - основної заборгованості, 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 88 коп. - пені, 2 191 (дві тисячі сто дев`яносто одну) грн. 51 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак