Ухвала
від 14.02.2023 по справі 910/277/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/277/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (відповідач 1)

Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" (відповідач 2)

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альтернатива-Новий дім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати частково недійсним (в частині покупця) договір № 97/АНД, укладений 03.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Альтернатива-Новий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем";

- визнати, що покупцем за договором № 97/АНД, укладеним 03.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Альтернатива-Новий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд, зокрема, залишити позов Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем", Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" про визнання частково недійсним договору без розгляду.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, а також те, що станом на дату винесення даної ухвали провадження у справі № 910/277/23 не відкрито, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Також у поданій заяві заявник просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 4 від 27.12.2022 позивачем за подання до суду позовної заяви в межах справи № 910/277/23 сплачено 4963,00 грн судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, сплачений судовий збір підлягає поверненню на користь Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім".

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" (08055, Київська обл., Фастівський р-н, с. Вільне, вул. Миру, 49-А, к. 4) разом із доданими до неї документами - повернути позивачу.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Альтернатива-Новий дім" (08055, Київська обл., Фастівський р-н, с. Вільне, вул. Миру, 49-А, к. 4; код ЄДРПОУ 35170466) судовий збір у сумі 4963,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 4 від 27.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.02.2023
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу108955572
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/277/23

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні