Ухвала

від 13.02.2023 по справі 910/1998/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/1998/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (07442, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, вул.Броварська, будинок 152; ідентифікаційний код 39369112) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермачі" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86Д; ідентифікаційний код 37187288) за вимогою про стягнення 104.519,15 грн, з яких: 83.614,52 грн заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №2118/02цр від 07.02.22. та 20.903,63 грн штрафу, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермачі" за вимогою про стягнення 104.519,15 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додано копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі, документи для боржника не додано. Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконало вимоги п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 150, 156, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу судового наказу залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання копії заяви про видачу наказу з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника.

3. Встановити строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу: протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набрала законної сили 13.02.23. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Ващенко