Ухвала

від 25.01.2023 по справі 911/299/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 911/299/21

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна, м. Київ

доДержавного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат,

Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль (код ЄДРПОУ 37197165)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

28.01.2021 р. до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна (далі заявник, ТОВ ЕК Еско Україна) із заявою № 03/01 від 27.01.2021 р. (вх. № 292/21 від 28.01.2021 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (далі боржник, ДСП Чорнобильський СК), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість у розмірі 4727104,70 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Київської області від 31.01.2020 р. у справі № 911/1317/19.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 31.05.2021 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат; заяву арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимирович (свідоцтво №1815 від 12.07.2017 р.) про участь у даній справі №01-21/13 від 22.01.2021 р. (вх. №2050/21 від 28.01.2021 р.) залишено без розгляду; заяву Державного агентства України з управління зоною відчуження від 15.02.2021 р. №02-510/11-21 (вх.№3575/21 від 19.02.2021 р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/299/21 господарського суду Київської області скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Київської області на стадію відкриття провадження у справі.

30.09.2021 р. матеріали справи № 911/299/21 повернуто до господарського суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 р. справу № 911/299/21 передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2021 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у даній справі, розгляд заяви Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) про залучення до участі у справі в якості третьої особи призначено на 20.10.2021 р.

20.10.2021 р. до суду від ТОВ Енергосервісна компанія Еско Україна надійшли пояснення щодо обставин справи.

20.10.2021 р. до суду від Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат надійшла заява (клопотання) про зупинення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у даній справі, розгляд заяви Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) про залучення до участі у справі в якості третьої особи відкладено, розгляд заяви (клопотання) Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат про зупинення розгляду справи призначено на 10.11.2021 р.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2022 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у даній справі, розгляд заяви Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) про залучення до участі у справі в якості третьої особи відкласти, розгляд заяви (клопотання) Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат про зупинення розгляду справи призначено на 14.12.2022 р.

14.12.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2022 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у даній справі, розгляд заяви Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, розгляд заяви (клопотання) Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат про зупинення розгляду справи відкладено на 25.01.2023 р.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник боржника та арбітражний керуючий Приходько Д.В., кандидатуру якого запропоновано на участь у цій справі в якості розпорядника майна боржника, водночас, уповноважений представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання суду за відсутності уповноваженого представника заявника.

Так, судом встановлено, що матеріали справи містять клопотання боржника від 20.10.2021 р. № 242-13, в якому боржник просить суд зупинити провадження у справі № 911/299/21 до прийняття рішення Верховним судом Касаційного господарського суду у справі № 911/299/21 за касаційною скаргою від 29.09.2021 р. № 242-12 ДСП "ЧСК" на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/299/21 від 07.09.2021 р. на підставі статті 287 ГПК України.

Вказане клопотання подане з посиланням на положення статті 227 ГПК України.

По-перше, в даному випадку судом враховано, що станом на сьогодні розгляд вказаної касаційної скарги, до розгляду якої боржник просить суд зупинити провадження у справі вже відбувся.

По-друге, судом також враховано, що положеннями статті 227 ГПК України передбачено обов`язок зупинення провадження у справі, водночас, в даному випадку, судом не відкрито провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат, а відтак і підстави для його зупинення відсутні.

За таких обставин, також врахувавши, що положення чинного законодавства не містять норми, яка б передбачала можливість зупинення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні суду, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, отже таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог, проаналізувавши наведені у відзиві аргументи, заслухавши пояснення присутнього представника боржника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.01.2020 р. № 911/1317/19 позов задоволено, стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна 4657246,01 грн. боргу та 69858,69 грн. судового збору.

Вказане рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 р. та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2020 р., а відтак набрало законної сили.

Як свідчать матеріали розгляду заяви, на примусове виконання наведеного рішення судом видано 02.07.2020 р. наказ, який заявником було пред`явлено до виконання. Так, постановою старшого державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.07.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62554328 з примусового виконання наказу № 911/1317/19, виданого 02.07.2020 р. Наразі вказане виконавче провадження триває, докази погашення боргу відсутні.

Посилаючись на те, що боржником не здійснено погашення вказаного боргу, стягнутого судовим рішенням, заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі та визнання його кредитором на загальну суму 4727104,70 грн.

Заперечуючи щодо задоволення заяви заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат, боржник вказує на те, що заява є необґрунтованою і не підлягають задоволенню, оскільки ДСП "ЧСК" не є неплатоспроможним. Так, ДСП "ЧСК" наполягає на тому, що йому не потрібно відновлювати свою платоспроможність - всі кошти та майно є в наявності, але знаходяться не на балансі боржника, а в Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", куди передані за актом від 01.07.2019 р., на підставі наказу ДАЗВ від 29.03.2019 № 64-19 "Про припинення державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат". Також боржник зазначає, що після 01.07.2019 р. у нього знаходилась незначна кількість коштів, яка була необхідна для розрахунку з працівниками, що не були зараховані до спискового складу ДСП "ЦППРВ", а підлягали звільненню за скороченням з ДСП "ЧСК". Поряд із цим, боржник підтверджує наявність у нього боргу перед заявником в сумі 4657246,01 грн. і зазначає, що такий борг буде погашений правонаступником ДСП "ЦППРВ" після завершення процедури реорганізації ДСП "ЧСК" і виділення коштів та заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту наданих боржником відзиву та пояснень, його заперечення зводяться до тверджень щодо недоцільності відкриття провадження у справі про його банкрутство, посилаючись на неможливість практичної реалізації вимог КУзПБ, визначених в статті 39 цього Кодексу (введення процедури розпорядження майном, визнання вимог кредиторів, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів тощо), оскільки боржник перебуває в процедурі припинення відповідно до наказу Державного агентства України з управління зоною відчуження від 29.03.2019 за №64-19. При цьому, боржник наголошує на відсутності у ДСП Чорнобильський спецкомбінат жодних майнових спорів з ініціюючим кредитором, які б підлягали вирішенню шляхом звернення до суду.

Присутній в судовому засіданні представник боржника пояснив, що наразі вчиняються заходи з метою погашення заборгованості перед заявником, стягнутої рішенням суду, що з урахуванням судових витрат становить 4727104,70 грн.

Банкрутство юридичних осіб (підстави, умови, порядок, особливості) регламентовано положеннями книги третьої цього Кодексу, положення розділу І якої містять норми щодо провадження у справі про банкрутство юридичної особи, зокрема підстави та порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та періоду невиконання.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

- неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частин першої, другої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Системний аналіз положень статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Аналогічні правові висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, постанові від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, на необхідність застосування яких посилається також і заявник касаційної скарги.

Водночас, однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/ забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 р. у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 р. у справі №902/560/20, від 20.07.2022 р. у справі № 904/6023/21 та від 26.10.2022 р. у справі № 911/299/21.

Судом враховано висновки Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 26.10.2022 р. № 911/299/21, відповідно до яких наявність остаточного рішення суду у справі № 911/1317/19, доданого ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство як доказ безспірності грошових вимог кредитора (заявника) до боржника, яким встановлено обставини щодо суб`єктів спірного правовідношення (ініціюючого кредитора та боржника), факт порушення боржником суб`єктивного права заявника, за відсутності доказів його виконання відповідачем, який перебуває в процедурі припинення, спростовує твердження боржника про наявність спору про право у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, під час здійснення аналізу аргументів заявника, а також викладених боржником заперечень, врахувавши правову позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 26.10.2022 р. № 911/299/21, яка є обов`язковою для врахування під час нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд зазначає, що в даному випадку вимоги заявника не свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, так як наявність заборгованості боржника перед заявником на суму 4727104,70 грн. встановлена рішенням суду, що набрало законної сили і крім цього, згідно змісту наданих боржником до суду пояснень та заперечень, обставини щодо невиконання судового рішення у справі №911/1317/19 та відповідно наявності непогашених грошових зобов`язань, строк виконання яких настав, боржник жодним чином не заперечує.

Разом з тим, врахувавши вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.10.2022 р. № 911/299/21, суд, проаналізувавши правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.08.2022 р. у справі № 910/10741/21 та здійснивши аналіз обставин саме цієї справи, що свідчать про наявність заборгованості боржника перед заявником на суму 4657246,01 грн. (вартість отриманої боржником теплової енергії протягом лютого-квітня 2019 року, що встановлено рішенням суду від 31.01.2020 р. № 911/1317/19), отже такої, що виникла до 12.03.2020 р., встановив, що, в даному випадку, на правовідносини сторін (в межах вказаної суми боргу) не поширюється та не підлягають застосуванню положення пункту 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та Закону України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19".

Разом із тим, оскільки обов`язок здійснення боржником сплати на користь заявника судових витрат на суму 69858,69 грн. у справі № 911/1317/19 виник на підставі саме рішення, що набрало законної сили 28.05.2020 р., дане зобов`язання виникло після 12.03.2020 р., а відтак, з урахуванням положень пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" і Закону №728-IX як окремого обмеження на відкриття провадження у справі про банкрутство, невиконане грошове зобов`язання боржника перед заявником у розмірі 69858,69 грн. (судові витрати) не можуть бути підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат.

За таких обставин, суд, врахувавши висновки Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 26.10.2022 р. № 911/299/21, зокрема, що

-"заперечення боржника, які ґрунтуються виключно на обставині його перебування в процедурі припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до ДСП Центральне підприємство ПРВ на підстав наказу Державного агентства України з управління зоною відчуження від 29.03.2019 за №64-19 не впливають на результат вирішеного спору між ініціюючим кредитором і боржником згідно з остаточним судовим рішенням у справі №911/1317/19, не можуть свідчити про оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора та про неоднозначність в частині визначення сторін у зобов`язанні, про що вірно зазначав суд апеляційної інстанції;

-предмет розгляду цієї справи не стосується вирішення питання правонаступництва;

-положення статті 39 КУзПБ не містить такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство як перебування боржника в процесі припинення шляхом приєднання, яке на дату звернення ініціюючого кредитора з відповідною заявою, та на дату прийняття судових рішень у справі, не завершено", дійшов наступних висновків:

З огляду на встановлені вище обставини, врахувавши, що, за результатами повного та всебічного розгляду заяви про відкриття провадження у справі, встановлено, наявність грошових зобов`язань боржника перед заявником на суму 4657246,01 грн., що виникли в 2019 році, що унеможливлює поширення на них положень пункту 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та Закону України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", з огляду на те, що такі грошові зобов`язання станом на дату судового засідання не погашено, доказів наявності фінансової спроможності боржника здійснити погашення такого боргу матеріали заяви не містять, водночас, судом не встановлено перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат, наявності підстав для відмови у відкритті провадження у такій справі, визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак, заявник із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство вказаної юридичної особи звернувся до суду обґрунтовано.

Зважаючи на викладене, врахувавши те, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі висновки висловлено в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19) та в пункті 6.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат, судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат у загальному розмірі 4727104,70 грн. (4657246,01 грн. заборгованість, наявність якої є підставою для відкриття провадження у цій справі та 69858,69 грн. судові витрати у справі № 911/1317/19, зобов`язання щодо відшкодування яких не є підставою для відкриття провадження у цій справі, стягнуті рішенням суду у справі № 911/1317/19).

Що стосується тверджень присутнього в судовому засіданні представника боржника про те, що наразі вчиняються заходи спрямовані на погашення грошових зобов`язань перед заявником, суд звертає увагу боржника на те, що відповідно до п. 4 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відносно заяви Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом встановлено, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить норми, яка б передбачала можливість участі у справі про банкрутство третьої особи, у зв`язку із чим, суд не вбачає підстав для залучення вказаної особи до участі в цій справі в якості третьої особи, а тому залишає наведену заяву без задоволення.

Поряд із наведеним, відповідно до положень частини сьомої статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

За таких обставин, виходячи із наведеної норми чинного законодавства, суд залучає до участі у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат Державне агентство України з управління зоною відчуження, до сфери управління якого належить боржник.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович підтвердив намір участі в цій справі в якості розпорядника майна боржника.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов до висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70; код ЄДРПОУ 37197165).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Еско Україна до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат в розмірі 4727104,70 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70; код ЄДРПОУ 37197165).

5. Призначити розпорядником майна Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70; код ЄДРПОУ 37197165) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2017 р. № 1815; 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6.Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.Залучити до участі у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат Державне агентство України з управління зоною відчуження.

8.Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70; код ЄДРПОУ 37197165).

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.03.2023 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

11.Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.03.2023 р. для проведення інвентаризації майна Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат та подання до суду за її результатами відомостей.

12.Попереднє засідання суду призначити на "15" березня 2023 року о 12:30 год.

13.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

14.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства та Державному агентству України з управління зоною відчуження.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 14.02.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін