Ухвала

від 08.02.2023 по справі 915/1751/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 915/1751/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Пірожка В.П.,

представника відповідача: Надіч Н.Д.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.2; ідент.код 39033536; адреси ел.пошти: director@kpkolos.net, tovkolosbuh@gmail.com),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендіяр кизи ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ел.пошти представника - Надіч Н.Д.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська міська рада (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573; адреса ел.пошти: kancel@mkrada.gov.ua),

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності на громадський будинок (магазин) та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" до Фізичної особи - підприємця Самедової Наілі Ісбендіяр кизи, за такими вимогами: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34855235 від 20.04.2017 винесене Прасоловою Людмилою Михайлівною, Миколаївська районна державна адміністрація, згідно довідки виданої 29.04.2008 року Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, зареєстроване за індексним №348855235 від 20.04.2017 Прасоловою Людмилою Михайлівною в Миколаївській державній районній адміністрації Миколаївської області; 2) для відновлення проходу, доступу до комунікацій, обслуговування прилеглої територій, відновлення благоустрою, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її звільнити від металевого холодильника з продажу напоїв, металевих дверей, що прилягають до паркану ТОВ "Ринок Колос" (м.Миколаїв, просп.Миру, 2, центральний вхід до ринку з боку просп.Миру), знесення самочинно збудованої тимчасової споруди (металевого кіоску з продажу сигарет, площею 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок ФОП Самедової Наілі Ісбендіяр кизи.

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено на 08.02.2023.

08.02.2023 за вх.№1453/23 від відповідача до суду надійшла заява за вих.№08-012/02 від 08.02.2023 про забезпечення доказів, яку в заяві б/н від 08.02.2023 (вх.№1459/23 від 08.02.2023) відповідач просить вважати заявою про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України.

У вказаній заяві відповідач просить суд витребувати у позивача шляхом надання завірених належним чином копій та представлення оригіналів документів до суду для огляду, а саме: 1) проект відведення земельної ділянки в оренду Миколаївській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» для обслуговування частини майнового комплексу на території ринку «Колос» по просп.Миру, 2 в м.Миколаєві; 2) технічний звіт з виконанням топографо-геодезичних робіт на земельній ділянці по просп.Миру, 2Б/10 в м.Миколаєві; 3) договір оренди від 16.10.2003; 4) договір оренди з додатками №9685 від 05.11.2013.

Вказана заява обґрунтована відповідачем наступним:

- представник відповідача намагався в самостійному порядку зібрати докази, які потрібні для розгляду даної судової справи та без дослідження і їх врахування не буде забезпечено повного та об`єктивного розгляду справи;

- представник відповідача звернувся до міської ради та до позивача з вимогами надати належним чином завірені документи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами з 4810136900:02:002:0062 та 4810136900:02:002:0021, в т.ч. правовстановлюючих документів, документів, що підтверджують реєстрацію відповідного права та технічну документацію та/або проект щодо відведення земельної ділянки;

- представник відповідача отримала лише часткову відповідь від міської ради, яка надала часткові матеріали (копії договорів оренди землі, витягів з рішень міської ради, також деякі копії документів, які були додатками до заяв щодо користування земельною ділянкою 4810136900:02:002:0021, при цьому не було надано копій технічної документації чи проектів відведення земельних ділянок), від відповідача взагалі не отримала будь-якої відповіді. Однак, такі документи потрібні стороні відповідача для проведення експертизи для з`ясування необхідних питань, які повинні бути встановлені під час розгляду даної судової справи;

- стороною відповідача було вчинено дії для отримання доказів в самостійному порядку, однак, вони не призвели до результатів та наразі відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такі документи, позаяк, згідно до інформації, що міститься в матеріалах даної судової справи, вони перебувають у позивача, представник відповідача вимушений звернутись до суду з даною заявою та клопотати перед судом з метою забезпечення принципу справедливого судочинства задовольнити заяву та витребувати докази, необхідні для розгляду справи та захисту прав і інтересів відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник відповідача 03.01.2022 звертався до позивача та міської ради з адвокатськими запитами щодо надання копій документів стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 4810136900:02:002:0062 та 4810136900:02:002:0021, в т.ч. правовстановлюючих документів, документів, що підтверджують реєстрацію відповідного права та технічну документацію та/або проект щодо відведення земельної ділянки.

В обґрунтування необхідності витребування доказів, відповідач вказує на те, що копії договорів оренди землі, витягів з рішень міської ради, також технічної документації чи проектів відведення земельних ділянок необхідні, оскільки здійсненні дослідження експертом (УД19/115/21-150943Т від 22.11.2021), який долучено позивачем в якості доказу містить посилання на те, що експертом досліджувались проект відведення земельної ділянки на 92 аркуші та інші правовстановлюючі документи, в т.ч договір оренди, технічний звіт з виконання топографо-геодезичних робіт, однак такі документи не були долучені до позову і не дають змогу визначити законність та обґрунтованість висновку експерта в т.ч. а також не надають змогу стороні відповідача сформувати необхідний пакет документів для проведення експертизи, яка буде включати питання щодо обох земельних ділянок та питань, які підняті позивачем в обґрунтуванні його позову, в т.ч, щодо порушення його прав;

Відповідач переконаний, що питання про користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136900:02:002:0062, яке надано користувачем земельної ділянки 4810136900:02:002:0021, має бути розглянуто з врахуванням технічних документацій обох земельних ділянок.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про витребування доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаної заяви, вирішення такого питання залишив на розсуд суду. Також, підтвердив суду наявність у позивача витребуваних документів.

Представник міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доводи заявника не спростував.

За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача запитуваних документів, в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендіяр кизи вих.№08-012/02 від 08.02.2023 (вх.№1453/23 від 08.02.2023), з урахуванням заяви б/н від 08.02.2023 (вх.№1459/23 від 08.02.2023), про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2023 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" надати суду в строк до 10.03.2023 належним чином завірені копії наступних документів:

- проекту відведення земельної ділянки в оренду Миколаївській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» для обслуговування частини майнового комплексу на території ринку «Колос» по просп.Миру, 2 в м.Миколаєві;

- технічного звіту з виконанням топографо-геодезичних робіт на земельній ділянці по просп.Миру, 2Б/10 в м.Миколаєві;

- договору оренди від 16.10.2003;

- договору оренди №9685 від 05.11.2013 з додатками.

Оригінали вказаних документів надати суду для огляду у судовому засіданні 10.03.2023.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва