Ухвала

від 13.02.2023 по справі 916/488/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" лютого 2023 р. Справа № 916/488/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії про видачу судового наказу (вх. №507/23 від 08.02.2023р.) про стягнення заборгованості з боржника - комунального закладу „Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) „Теремок Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу „Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) „Теремок Кодимської міської ради Подільського району Одеської області заборгованості у розмірі 20 146,74 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує фактом неналежного виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №1 від 18.01.2022р. в частині оплати вартості спожитої у листопаді та грудні 2023р. електричної енергії.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду договір №1 від 18.01.2022р. з додатками, додаткову угоду №1 від 17.03.2022р. до договору, довідки АТ „ДТЕК Одеські електромережі про обсяги споживання боржником електричної енергії у листопаді та грудні 2022р., рахунки №4201 від 30.11.2022р. на суму 11 730,71 грн., №4299 від 31.12.2022р. на суму 8416,03 грн.; акти приймання-передачі №4201 від 30.11.2022р. на суму 11 730,71 грн., №4299 від 31.12.2022р. на суму 8416,03 грн., які з боку боржника підписані не були; оборотно-сальдову відомість, з якої вбачається, що боржником не було сплачено вартість спожитої у листопаді та грудні 2022р. електричної енергії.

З поданої до господарського суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником на виконання умов договору №1 від 18.01.2022р. було поставлено у листопаді та грудні 2022р. електричну енергію, вартістю 20 146,74 грн., яка боржником оплачена не була.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Господарський суд зазначає, що надані заявником акти приймання-передачі №4201 від 30.11.2022р. на суму 11 730,71 грн., №4299 від 31.12.2022р. на суму 8416,03 грн. з боку комунального закладу „Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) „Теремок Кодимської міської ради Подільського району Одеської області підписані не були.

При цьому, у додатку №2 до договору №1 від 18.01.2022р. передбачено, що Постачальник має надати Споживачу акт приймання-передачі електричної енергії, після підписання якого Споживач протягом 5 днів з дня отримання акту має оплатити вартість спожитої електричної енергії.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії не було надано суду доказів направлення на адресу боржника актів приймання-передачі №4201 від 30.11.2022р. на суму 11 730,71 грн., №4299 від 31.12.2022р. на суму 8416,03 грн.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви у порядку наказного провадження суд має оцінити докази, надані заявником, які з формальної точки зору можуть свідчити як про виникнення між сторонами договірних правовідносин, так і про наявність у заявника права вимагати від боржника виконання грошового зобов`язання. Проте, відсутність доказів направлення на адресу боржника актів має наслідком неможливість перевірки судом факту виникнення у заявника права вимоги на суму 20 146,74 грн.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги за договором про постачання електричної енергії споживачу №1 від 18.01.2022р., що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору, а також заявлені до стягнення витрати на правову допомогу, покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Оператор енергії у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх. №507/23 від 08.02.2023р.) про стягнення з комунального закладу „Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) „Теремок Кодимської міської ради Подільського району Одеської області заборгованості за договором №1 від 18.01.2022р. у розмірі 20 146,74 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна