Ухвала

від 09.02.2023 по справі 160/21130/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2023 р. Справа № 160/21130/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 160/21130/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТДВ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТДВ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту", в якому просить суд:

- стягнути з ТДВ Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 за Списком №2 в розмірі 125 157,07 грн. на р/р НОМЕР_1 ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 160/21130/22.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на 03.02.2023 року ТДВ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" у добровільному порядку сплатило у повному обсязі суму заборгованості.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд не вбачає встановлених для задоволення клопотання перешкод, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Стосовно вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 160/21130/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однією із умов повернення 50 відсотків судового збору відповідно до ст. 142 КАС України є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, зважаючи на те, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі заявлена позивачем на стадії судового розгляду по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та відповідно задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 142, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 160/21130/22 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТДВ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення заборгованості - закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 160/21130/22 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник