Ухвала

від 13.02.2023 по справі 160/13437/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/13437/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сокол» до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиненко Л.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сокол» з позовом до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиненко Л.В., в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиненко О.В. щодо відкриття виконавчого провадження №69622827 на підставі виконавчого напису нотаріуса №272 від 10.01.2022 року приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області Гвоздь М.І. про стягнення заборгованості у розмірі 2201000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сокол» (код ЄДРПОУ 24154009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69622827;

- зупинити вчинення виконавчих дії за виконавчим провадженням №69622827.

Адміністративний позов ОСОБА_2 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 01.09.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 01.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача Крюковою М.В. 02.09.2022 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 07.09.2022 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 01.09.2022 року недоліки позовної заяви. Тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сокол».

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сокол» до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиненко Л.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька