Ухвала
від 10.02.2023 по справі 320/2725/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2023 року м. Київ № 320/2725/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києв та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києв та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2022 № 7397689/42335569 згдіно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 5 на загальну суму 2 583 674,64 грн, в тому числі ПДВ 317 293,38 грн, складена та відправлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУП" в рамках господарських взаємовідносин з контрагентом Товариством з обмежною відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК";

зобов"язаняти Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2021 № 5 на загальну суму 2 583 674,64 грн, в тому числі ПДВ 317 293,38 грн, складена та відправлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУП" в рамках господарських взаємовідносин з контрагентом Товариством з обмежною відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК", датою її фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дата звернення позивача з вказаним позовом 26.12.2022.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи ту обставину, що судовий збір сплачений позивачем на рахунки Окружного адміністративного суду міста Києва у суду відсутня можливість перевірити зарахування коштів згідно даних підсистеми Реєстр підтверджень оплат із Казначейства комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду. Відтак, позивачу слід надати до суду доказів зарахування судового збору в розмірі 4 962,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 4058-5825-3451-6720 від 12.12.2022.

Частиною 10 ст. 169 КАС УКраїни визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином вказаний позов не відповідає вимогам визначених КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду доказів зарахування судового збору в розмірі 4 962,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за фіскальним чеком долученим до позову.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києв та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів зарахування судового збору в розмірі 4 962,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за фіскальним чеком долученим до позову.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2023
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу108963344
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/2725/23

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 05.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Рішення від 28.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 10.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні