Постанова

від 02.07.2010 по справі 2а-1290/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.07.2010 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 2а-1290/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника поз ивача Федорової А.Б.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Кіровському районі м. Дні пропетровська до Приватного підприємства «Автокомплект »про стягнення податкового б оргу, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2010 р. до суду надійшо в даний адміністративний поз ов, в якому позивач просить ст ягнути з приватного підприєм ства «АВТОКОМПЛЕКТ»(юридичн а адреса: 49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Ю. Савченка, 1-а, кв.83, ко д ЄДРПОУ 25019851 на користь держав и (на р/р 34216378700007, одержу вач: відділення держказначей ства у Кіровському районі м. Д ніпропетровська в установі б анку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код пл атежу 16050100) заборгованість по є диному податку у розмірі 170 (ст о сімдесят) грн.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 27.01.2010 р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала у повн ому обсязі та просила задово льнити позов за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, про дату та час розгляду адміністрат ивної справи повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться матеріалами справи. Пов ажних причин неявки відповід ач суду не надав. Неприбуття с торони без поважних причин н алежним чином повідомленої н е є перешкодою для розгляду с прави. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача на лежним чином про час і місце р озгляду судової справи із йо го участю та реалізації ним п рава судового захисту своїх прав та інтересів. За таких пі дстав, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, в ідповідно до положень ст.128 КА С України, оскільки при підго товці справи до розгляду дот римано вимог Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни щодо належного повідомле ння сторін у справі про час та місце розгляду судового зас ідання.

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що ДПІ у Кіро вському районі була проведен а невиїзна документальна пер евірка в приміщені ДПІ у Кіро вському районі м. Дніпропетр овська Приватного підприємс тва «Автокомплект», що сплач ує єдиний податок за ставкою 6%, про що складено Акт №1958 в ід 26 жовтня 2007 року.

В порушення п.4. Указу Презид ента України від 28.06.1999 р. №746/99 «Про внесення змін до Указу Прези дента України від 03.07.1998 р. №727 «Пр о спрощену систему оподаткув ання обліку та звітності суб ' єктів малого підприємницт ва»(зі змінами та доповнення ми) відповідачем несвоєчасно поданий розрахунок сплати є диного податку за ІІІ кварта л 2007 року, граничний строк пода ння якого становить 19.10.2007 року.

Звітність фактично надійш ла до ДПІ у Кіровському район і 24.10.2007 року.

На підставі акта від 26.10.07 р. №195 8 про результати невиїзної до кументальної перевірки своє часності подання податкової звітності з єдиного податку відповідача відповідно до п п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 ДПІ у Кіровському районі м. Дн іпропетровська 26.10.07 р. було вин есено податкове повідомленн я-рішення, №0006271501/0/8939/10/15-128 про засто сування штрафних санкцій у с умі 170 грн.

Таким чином судом встановл ено, що відповідач має заборг ованість перед державним бюд жетом у сумі 170 грн.

Вищезазначені факти підтв ерджуються, також, письмовим и доказами: копією ату про рез ультати невиїзної документа льної перевірки своєчасност і подання податкової звітнос ті №1958 від 26 жовтня 2007 р., копією к орінця податкового повідомл ення-рішення форми «Р»№0006271501/0/18 939/10/15-128 від 26.10.2007 року, копією повід омлення про вручення поштово го відправлення, копією корі нця першої податкової вимоги форми «Ю1»від 05.12.2007 року №1/1417 з до казами про вручення, копією д ругої податкової вимоги форм и «Ю2»від 18.01.2008 року №2/192 з доказам и про вручення, копією довідк и про розрахункові рахунки п латника, сальдовкою та зворо тнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2007р.

Згідно до ст.67 Конституції У країни, кожен зобов'язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про си стему оподаткування»платни к податків і зборів зобов' я заний сплачувати належні сум и податків і зборів у встанов лені законами терміни. Обов' язок фізичної особи щодо спл ати податків і зборів (обов' язкових платежів) припиняєть ся із сплатою податку і збору (обов' язкового платежу) або його скасуванням, а також у ра зі смерті платника.

Згідно із ст.5 Указу Президе нта України «Про спрощену си стему оподаткування обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва», суб' єкти малого підприємництва несут ь відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть подання розрахунків та с плати сум єдиного податку зг ідно із законодавством Украї ни.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову слу жбу в Україні», державні пода ткові інспекції в районах, мі стах без районного поділу, ра йонах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податков і інспекції подають до судів позови до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро визнання угод недійсними і стягнення в доход держави к оштів, одержаних ними за таки ми угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за р ахунок їх майна.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , активи платника податків мо жуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «АВТОКОМПЛЕКТ» (юри дична адреса: 49000, м.Дніпропет ровськ, вул.Ю.Савченка, 1-а, кв.83 , код ЄДРПОУ 25019851 на користь дер жави (на

р/р 34216378700007, одержувач : відділення держказначейств а у Кіровському районі м.Дніп ропетровська в установі банк у УДК у Дніпропетровській об ласті, МФО 805012, ОКПО 24232360, код плате жу 16050100) заборгованість по єдин ому податку у розмірі 170 (сто сі мдесят) грн.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >