Рішення

від 25.10.2007 по справі 10/588/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/588/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07                                                                                        Справа №  10/588/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд”, м.Запоріжжя

До Управління освіти та науки Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Про розірвання договору  та повернення майна

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:              Ульченко Л.П., дов. № 01-1/627  від 01.08.2007 р.

Від відповідача:          Скурихин О.В., дов. № 13 від 09.09.2007 р.

          Ухвалою суду від 15.10.2007 р. порушено провадження у справі №10/588/07. Судове засідання призначено на 25.10.2007 р. У сторін витребувані документи та докази, необхідні для розгляду справи.

Заявлено позов про витребування майна із чужого володіння.

До початку судового засідання позивач уточнив позовні вимоги і просить розірвати договір б/н від 07 вересня 1994 року, укладений між позивачем і відповідачем щодо передання дошкільного закладу № 221, та зобов'язати відповідача повернути позивачеві   належну останньому на праві власності будівлю та майно дошкільного закладу № 221, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.Бородінська,10-а.  

          Згідно зі ст.22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог.

          Судом прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги про розірвання договору та витребування майна із чужого володіння.

За клопотанням сторін  розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Засідання суду завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач у судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позов обґрунтовує ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 399, 651 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про власність». Просить розірвати договір б/н від 07 вересня 1994 року, на підставі якого відповідачеві передано майно позивача, та зобов'язати Управління освіти та науки Запорізької міської ради повернути позивачеві будівлю та майно дошкільного закладу № 221, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.Бородінська,10-а, які є власністю позивача.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, право власності позивача на спірну будівлю, а також тимчасовий характер її передання не оспорював.  

          Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є власником об'єкту нерухомого майна –будинку дошкільного дитячого закладу № 221, інв.№ 310819, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.10-а. Право власності на вказаний нерухомий об'єкт набуто позивачем в порядку правонаступництва від організації орендарів “Орендне підприємство “Гідроенергобуд”, на підставі договору купівлі-продажу № 1-1047 від 15.09.1993 року,  укладеного між Фондом державного майна України та організацією орендарів “Орендне підприємство “Гідроенергобуд”. Право власності Позивача на вказане нерухоме майно підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8035397, виданим Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” 11.08.2005 року.

          07.09.1994 року, на підставі  рішення  Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 342/3 від 30.09.1994 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв на свій баланс приміщення та майно дошкільного закладу № 221, розташованого за адресою:                  м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 10-а, що належить позивачеві на праві власності.           

          Оскільки при укладенні договору позивач та відповідач не узгодили конкретний строк, на який було здійснено передачу належного позивачеві  на праві власності нерухомого майна, враховуючи, що така передача мала тимчасовий характер, позивач, реалізуючи свої права власника та керуючись  ст.399 Цивільного кодексу України, листом №1/575 від 01.07.2007 року звернувся до відповідача з вимогою повернути передане останньому за договором б/н від 07.09.1994 року нерухоме майно у строк до 31.07.2007 року. Додатково, перед зверненням безпосередньо до відповідача, позивач листом №01-1/372 від 19.04.2007 року повідомив Виконавчий комітет Запорізької міської ради про свій намір розірвати договір б/н від 07.09.1994 року  та витребувати належне позивачеві на праві власності спірне майно із володіння відповідача, у зв'язку з чим просив Виконком в строк до 31.07.2007 року забезпечити повернення спірного майна.

Викладені в зазначених листах вимоги позивача відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

Оцінивши встановлені судом обставини справи та дослідивши представлені сторонами у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

          Як встановлено судом, на момент розгляду справи відносини між позивачем та відповідачем, встановлені договором б/н від 07.09.1994 року, продовжують існувати, таким чином, згідно з абз.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, до цих відносин з 01.01.2004 року мають застосовуватися положення ЦК  України.

Відповідно до ч.1 ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. При цьому, за приписами ст.398 цього ж Кодексу право володіння виникає на підставі договору з власником, або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

          Преамбулою договору б/н від 07.09.1994 року та фактом залишення майна у власності позивача підтверджується тимчасовий, а не остаточний характер передачі відповідачеві майна позивача. При цьому конкретний строк, на який було здійснено таку передачу, ані в рішенні Виконкому Запорізької міської ради народних депутатів, на підставі якого укладено договір від 07.09.1994 року, ані, власне, у договорі не визначено.

          Отже, відповідач є суб'єктом права володіння майном позивача, і це право володіння виникло на підставі договору від 07.09.1994 року.

Частиною 2 статті 651 ЦК  України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, в випадках, встановлених законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.399  Цивільного кодексу України право володіння чужим майном, в тому числі таке, яке виникає на підставі договору з власником (ст.398 ЦК України), припиняється у разі витребування майна від володільця власником такого майна. Оскільки, як випливає із вказаної норми закону, власнику надано право вимагати повернення належного йому майна з чужого володіння незалежно від узгодженого чи неузгодженого строку, на який майно було передано в чуже володіння, суд зазначає, що право власника майна витребувати його із чужого володіння, гарантоване частиною 1 статті 399 ЦК України, є встановленим законом випадком, коли безстроковий договір, на підставі якого таке володіння виникло, може бути розірваний судом на вимогу однієї із сторін (власника) незважаючи на наявність або відсутність фактів істотного порушення договору з боку володільця майна.

За таких обставин  позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зайве сплачене позивачем платіжним дорученням   № 2101 від 05.10.2007р  держмито у сумі 8 091,17 коп. підлягає поверненню із держбюджету на підставі Декрету КМУ  “Про держмито”.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 49, 82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір без номера від 07 вересня 1994 року, укладений між Акціонерним товариством “Дніпробуд” та Управлінням народної освіти Запорізького міськвиконкому про передання на баланс управлінню дошкільного закладу № 221.  

Зобов'язати Управління освіти та науки Запорізької міської ради повернути Закритому акціонерному товариству “Дніпробуд” належні останньому на праві власності будівлю та майно дошкільного закладу № 221, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 10-а.  

Стягнути з Управління освіти та науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214) на користь Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” (69006, м. Запоріжжя, вул.Леонова,1-а, п/р 2600138038820 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 00116346) 160 гривень  витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат із сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути ЗАТ «Дніпробуд»м. Запоріжжя з держбюджету  держмито зайве сплачене  платіжним дорученням   №   2101 від 05.10.2007р., у  сумі  8 091, 17 коп. На повернення відати довідку.                                                          

 Рішення підписання 26 жовтня  2007р.

Суддя                                                                               Т.Г. Алейникова