Постанова
від 14.02.2023 по справі 820/5005/15
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Справа № 820/5005/15Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ЛЕВ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Бабаєв А.І.) від 01.11.2021 року (повний текст складено 10.11.2021 року) по справі № 820/5005/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ЛЕВ"

до Головного управління ДПС у Львівській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СРІБНИЙ ЛЕВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України с Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит, а також до картки особового рахунку ТОВ «Срібний Лев» на підставі актів перевірки №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015, №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015, №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015, № 434/338/13-07-22-01-10П від 29.09.2014;

зобов`язати ДПІ у Сихівському районі відновити суми податкового кредиту та податкових зобов`язань ТОВ «Срібний Лев» в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит, а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірки №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015, №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015, №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015, № 434/338/13-07-22-01-10П від 29.09.2014;

скасувати рішення ДПІ у Сихівському районі у формі наказів про проведення перевірок від 31.01.2015 № 56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Срібний Лев» та від 17.02.2015 №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Срібний Лев» № 676 від 16.09.2014;

визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі щодо проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «Срібний Лев» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів про проведення перевірок від 31.01.2015 № 56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Срібний Лев»; від 17.02.2015 №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Срібний Лев», № 676 від 16.09.2014;

визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі зі складання актів перевірок №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015, №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015, №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015, № 434/338/13-07-22-01-10П від 29.09.2014;

визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі зі встановлення висновків в актах перевірок №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015, №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015, №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015, № 434/338/13-07-22-01-10П від 29.09.2014 про результати документальних позапланових перевірок Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків;

скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі № 0000282201 від 27.02.2015, № 000034342201 від 17.03.2015 та 0000612201 від 28.04.2015, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України;

скасувати податкову вимогу ДПІ у Сихівському районі №1184-23 від 13.05.2015 на суму 1785483,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначені рішення прийнято за відсутності передбачених законом підстав, зокрема, позивачем були надані, всі пояснення, що запитувалися в запиті про надання пояснень та їх документального підтвердження, крім того, до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області разом з поясненнями надані їх документальне підтвердження. Жодних зауважень щодо надання (чи неповного надання) документів на запит податкової в акті спірної перевірки податковим органом не зазначено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року по справі №820/5005/15 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», внесених на підставі актів №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року, які містять висновки щодо порушення ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» норм податкового законодавства України;

зобов`язано ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року;

скасовано рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у формі наказу на проведення перевірки від 31.01.2015 р. № 56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», від 17.02.2015р. №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» № 676 від 16.09.2014 року;

визнано протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланової перевірок ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів на проведення перевірки від 31.01.2015р. №56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», від 17.02.2015 р. №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «"СРІБНИЙ ЛЕВ», № 676 від 16.09.2014 року;

визнано протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зі складання актів №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015року; Визнано протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зі встановлення висновків в Актах перевірка №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року про результати документальних позапланових перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ЛЕВ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків про порушення ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» вимог чинного законодавства України.

скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області № 0000282201 від 27.02.2015 року, 0000342201 від 17.03.2015 року; 0000612201 від 28.04.2015 року;

скасовано податкову вимогу ДПІ У Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № 1184-23 від 13.05.2015 року за узгодженими грошовими зобов`язаннями на суму 1785483 грн. 02 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ЛЕВ", код ЄДРПОУ 37362555, сплачений судовий збір, в частині задоволення позовних вимог, в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 р. по справі №820/5005/15 скасовано в частині:

визнання протиправними дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», внесених на підставі актів №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року, які містять висновки щодо порушення ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» норм податкового законодавства України;

зобов`язання ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року;

скасування рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у формі наказу на проведення перевірки від 31.01.2015 р. № 56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», від 17.02.2015р. №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» № 676 від 16.09.2014 року;

визнання протиправними дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланової перевірок ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів на проведення перевірки від 31.01.2015 р. №56 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ», від 17.02.2015р. №131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «"СРІБНИЙ ЛЕВ», № 676 від 16.09.2014 року;

визнання протиправними дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зі складання актів №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015року;

визнання протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зі встановлення висновків в Актах перевірка №185/13-50-22-04-11/37362555 від 27.02.2015 року; №316/13-50-22-04-11/37362555 від 10.04.2015 року; №119/13-50-22-04-11/37362555 від 13.02.2015 року про результати документальних позапланових перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ЛЕВ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків про порушення ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» вимог чинного законодавства України.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.04.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000282201 від 27.02.2015, № 000034342201 від 17.03.2015 та 0000612201 від 28.04.2015 та податкової вимоги №1184-23 від 13.05.2015, з направленням справи в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року адміністративну справу за позовом ТОВ «Срібний Лев» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000282201 від 27.02.2015, № 000034342201 від 17.03.2015 та 0000612201 від 28.04.2015 та податкової вимоги №1184-23 від 13.05.2015 прийнято до розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі №820/5005/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 22.12.2022 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Копії вказаних ухвал разом з апеляційною скаргою надіслано відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Підприємство позивача повідомлялося про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення, зокрема, судової повістки на адресу, що міститься в матеріалах справи (пр.Московський, буд., 65, м. Харків, 61001), але до суду повернулося поштове відправлення із відміткою поштового відділення: «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

Представник підприємства позивача адвокат Мосейчук Антон Михайлович, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення, зокрема, судової повістки на адресу, що міститься в матеріалах справи (пр. Московський, буд., 90, літ. Б, офіс 2, м. Харків, 61000), але до суду повернулося поштове відправлення із відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Представник підприємства позивача адвокат Ясинецький Дем`ян Валерійович, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення, зокрема, судової повістки на адресу, що міститься в матеріалах справи (а/с 9345, м. Харків, 61003), але до суду повернулося поштове відправлення із відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, сторони у справі та їх представники, в розумінні приписів ст.ст. 124, 127, 131 КАС України, є належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СРІБНИЙ ЛЕВ" отриманий запит ДПІ У Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про надання пояснень та їх документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період липень 2014 року.

Підставою для його надіслання ДПІ У Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зазначено п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СРІБНИЙ ЛЕВ", яке було оформлено Наказом № 676 від 16.09.2014р. про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» (акт від 29.09.2014 року №434/338/13-07-22-01-10/37362555); Наказом № 131 від 17.02.2015 р„ про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» (акт від 27.02.2015 № 185/13-50-22-04-11/37362555); наказ № 228 від 23.03.2015 та № 240 від 27.03.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» (акт від 10.04.2015 року № 316/13-50-22-04-11/37362555); наказ № 56 від 31.01.2015 та №102 від 10.02.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» (акт від 13.02.2015 року № 119/13-50-22-04/37362555).

На підставі направлення від 16.09.2014 року № 823 працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань правомірності формування суми податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Антарес» за липень 2014 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 29.09.2014 року № 434/338/13-07-22-01-10/37362555 яким встановлено, порушення позивачем. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість за липень 2014 року на 123256 грн.; порушення п. 185.1. ст. 185 п. 188.1 ст. 188 ПК України, завищено податкове зобов`язання за липень 2014 року на123256 грн.

На підставі повідомлення від 17.02.2015 року № 7 працівниками відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійснені взаєморозрахунків з ТОВ «Донмас» за період жовтень, грудень 2014 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 27.02.2015 року №185/13-50-22-04-11/37362555 яким встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1838681 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2015 року № 0000342201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 2758021,50 коп.

На підставі направлення від 23.03.2015 року № 212 податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень 2015 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 10.04.2015 року № 316/13-50-22-04-11/37362555 яким встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44; п. 187.1 ст. 187 п. 216.9 ст. 216, п. 198.1. п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Срібний Лев» занижено податок на додану вартість в розмірі 1179301,00 грн. (в тому числі за січень 2015 року в розмірі 1179301,00 грн.).

На підставі вище зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 року № 0000612201 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 1768952 грн.

Також, податковим органом на підставі наказу № 56 від 31.01.2015 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «НК Партнер» за серпень 2014 року та ТОВ «Азонтес» за вересень 2014 року , жовтень 2014 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 13.02.2015 року № 119/13-50-22-04/37362555 яким встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в розмірі 2564872 грн. (в тому числі за серпень 2014 року в розмірі 774335 грн., за вересень 2014 року в розмірі 1434106 грн., за жовтень 2014 року 356431 грн.).

На підставі вище зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 року за № 0000282201 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на 1206900,00 грн.

Крім того, податковим органом складено податкову вимогу №1184-23 від 13.05.2015 на суму 1785483,02 грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги (в частині, яка була предметом нового розгляду), суд першої інстанції дійшов до висновку, що після отримання даної справи на новий розгляд, інших документів, крім тих яким надано оцінку Верховним Судом до суду не надано та судовим розглядом не встановлено, а тому заявлені вимоги є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 17 січня 2015 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №МА-0042 (т.1 а.с.218). Між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № МА-0042 від 17 січня 2015 року було укладено додаткову угоду № 150131000000045 від 17 січня 2015 року (т.1 а.с.219).

За умовами п. 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, у кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 150131000000045 від 31.01.2015 (т.1 а.с.220) року на суму 927462,43 гривень, в тому числі ПДВ - 154577,07 гривень.

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» на адресу позивача було направлено лист ,зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» була виписана податкова накладна № 56 від 31.12.2014 року на суму 5534305,14 гривень, в тому числі ПДВ - 922384,19 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також судом встановлено, що між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 03 січня 2015 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №МА-0037 (т.1 а.с.221). Між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів №МА-0037 від 03 січня 2015 року було укладено додаткову угоду № 150131000000040 від 03 січня 2015 року (т.1 а.с.222).

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 150131000000040 від 31.01.2015 року (т.1 а.с.223) на суму 1450 162,19 гривень, в тому числі ПДВ - 241 963,70 гривень.

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

З матеріалів справи також встановлено, що між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ», та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 15 січня 2015 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №МА-0041 (т.1 а.с.224). Між ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ», та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № МА-0041 від 15 січня 2015 року було укладено додаткову угоду №150131000000044 від 15 січня 2015 року (т.1 а.с.225).

За умовами п.4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, у кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 150131000000044 від 31.05.2015 року (т.1 а.с.226) на суму 2119 157,75 гривень, в тому числі ПДВ - 353192,96 гривень.

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ» на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДЕЛЮКС КОМПАНІ», була виписана податкова накладна № 56 від 31.12.2014 року на суму 5534305,14 гривень, в тому числі ПДВ - 922384,19 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Суд також встановив, що між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 01 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00026 (т.1 а.с.227-228). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00026 від 01 жовтня 2014 року було укладено додаткову угоду № РН-0037479 від 01 жовтня 2014 року (т.1 а.с.229).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № РН-0037479 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.230) на суму 3595 674,34 гривень, в тому числі ПДВ - 599279,06 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист (т.1 а.с.231), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 128 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.232) на суму 3595 674,34 гривень, в тому числі ПДВ 599279,06 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також встановлено, що між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 03 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00036 (т.1 а.с.233-234). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00036 від 03 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № РН-0037497 від 03 жовтня 2014 року (т.1 а.с.235), № б/н від 15 січня 2015 року (т.1 а.с.239).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № РН-0037497 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.237) на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23 853,33 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист (т.1 а.с.236), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС», була виписана податкова накладна № 35 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.238) на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23 853,33 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Суд також встановив, що між ТОВ «ДОНМАС», та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 21 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00080 (т.1 а.с.240-241). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00080 від 21 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № РН-0037496 від 21 жовтня 2014 року (т.1 а.с.242), № б/н від 15 січня 2015 року (т.1 а.с.246).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № РН-0037496 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.243) на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу Позивача було направлено лист (т.1 а.с.244), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 77 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.245) на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також, між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 23 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00088 (т.2 а.с.1-2). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00088 від 23 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № РН-0037484 від 23 жовтня 2014 року (т.2 а.с.З), № б/н від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.4).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № РН-0037484 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.5) на суму 507969 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.6), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 85 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.7) на суму 507969 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Судом також встановлено, що між ТОВ «ДОНМАС», та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 28 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00102 (т.2 а.с.8-9). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00102 від 28 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № РН-0037456 від 28 жовтня 2014 року (т.2 а.с.10), № б/н від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.11).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № РН-0037456 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.12) на суму 344 650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.13), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 98 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.14) на суму 344 650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Судом першої інстанції також встановлено, що між ТОВ «ДОНМАС», та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 29 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0375 (т.2 а.с.15-16). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0375 від 29 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000167 від 29 грудня 2014 року (т.2 а.с.17).

За умовами п. 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000167 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.18) на суму 866900,00 гривень, в тому числі ПДВ 144483,33 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.18), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 158 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.19) на суму 866900,00 гривень, в тому числі ПДВ 144483,33 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також, між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 25 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0370 (т.2 а.с.20-21). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0370 від 25 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000162 від 25 грудня 2014 року (т.2 а.с.22).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000162 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.23) на суму 981453,64 гривень, в тому числі ПДВ 163575,61 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 154 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.24) на суму 981453,64 гривень, в тому числі ПДВ 163575,61 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Суд також встановив, що між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 14 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0274 (т.2 а.с.25-26). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0274 від 14 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000066 від 14 грудня 2014 року (т.2 а.с.27).

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000066 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.28) на суму 393534,36 гривень, в тому числі ПДВ 65589,06 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист ,зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 62 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.29) на суму 393534,36 гривень, в тому числі ПДВ 65589,06 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також судом встановлено, що між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 05 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0382 (т.2 а.с.30-31). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0382 від 05 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000176 від 05 грудня 2014 року (т.2 а.с.32).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000176 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.33) на суму 113596,49 гривень, в тому числі ПДВ 18932,75 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 167 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.34) на суму 113596,49 гривень, в тому числі ПДВ 18932,75 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також, між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 06 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0268 (т.2 а.с.35-36). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0268 від 06 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000060 від 06 грудня 2014 року (т.2 а.с.37).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000060 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.38) на суму 1034483,81 гривень, в тому числі ПДВ 172413,97 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 203 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.39) на суму 1034483,81 гривень, в тому числі ПДВ 172413,97 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Крім того, між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 01 грудня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0251 (т.2 а.с.40-41). Між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0251 від 01 грудня 2014 року було укладено додаткову угоду № 141231000000043 від 01 грудня 2014 року (т.2 а.с.42).

ТОВ «ДОНМАС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141231000000043 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.43) на суму 3659088,26 гривень, в тому числі ПДВ 609848,04 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» була виписана податкова накладна № 42 від 31.12.2014 року (т.2 а.с.44) на суму 3659088,26 гривень, в тому числі ПДВ 609848,04 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

З матеріалів справи також встановлено, що між ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 02 серпня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00050 (т.2 а.с.45-46). Між ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00050 від 02 серпня 2014 року було укладено додаткову угоду №140831000000094 від 02 серпня 2014 року (т.2 а.с.47).

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання №140831000000094 від 31.08.2014 року (т.2 а.с.48) на суму 2643678,05 гривень, в тому числі ПДВ 440613,01 грн.

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.49), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» була виписана податкова накладна № 94 від року (т.2 а.с.50) на суму 2643678,05 гривень, в тому числі ПДВ 440613,01 грн. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар було здійснено ТОВ «Срібний Лев» у безготівковій формі, отримувач ТОВ «НК ПАРТНЕР», що підтверджується платіжним дорученням №1174042 від 24.03.2015 року на суму 72516,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 12086,00 гривень; платіжним дорученням № 1174041 від 24.03.2015 року на суму 48578,06 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 8096,34 гривень; платіжним дорученням № 1174037 від 24.03.2015 року на суму 5864,57 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 977,43 гривень; платіжним дорученням № 1174036 від 24.03.2015 року на суму 55548,58 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 9258,10 гривень; платіжним дорученням №1174038 від 24.03.2015 року на суму 163270,88 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 27211,81 гривень; платіжним дорученням № 1174035 від 24.03.2015 року на суму 6125,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 1020,83 гривень; платіжним дорученням № 1174031 від 24.03.2015 року на суму 1270074,67 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 211679,11 гривень.

Суд також встановив, що між ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 01 серпня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00011 (т.2 а.с.51-52). Між ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00011 від 01 серпня 2014 року було укладено додаткову угоду №140831000000013 від 01 серпня 2014 року (т.2 а.с.53).

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання №140831000000013 від 31.08.2014 року (т.2 а.с.54) на суму 2002330,34 гривень, в тому числі ПДВ 333721,72 гривень.

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.55), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР», була виписана податкова накладна № 13 від 31.08.2014 року (т.2 а.с.56) на суму 2002330,34 гривень, в тому числі ПДВ 333721,72 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар було здійснено ТОВ «Срібний Лев» у безготівковій формі, отримувач ТОВ «НК ПАРТНЕР», що підтверджується платіжним дорученням № 1174042 від 24.03.2015 року на суму 72516,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 12086,00 гривень; платіжним дорученням № 1174041 від 24.03.2015 року на суму 48578,06 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 8096,34 гривень; платіжним дорученням № 1174037 від 24.03.2015 року на суму 5864,57 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 977,43 гривень; платіжним дорученням № 1174036 від 24.03.2015 року на суму 55548,58 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 9258,10 гривень; платіжним дорученням №1174038 від 24.03.2015 року на суму 163270,88 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 27211,81 гривень; платіжним дорученням № 1174035 від 24.03.2015 року на суму 6125,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 1020,83 гривень; платіжним дорученням № 1174031 від 24.03.2015 року на суму 1270074,67 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 211679,11 гривень; платіжним дорученням №1174040 від 24.03.2015 року на суму 23854,64 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 3975,77 гривень; платіжним дорученням № 1174030 від 24.03.2015 року на суму 1174030,03 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 195671,67 гривень.

Також судом встановлено, що між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 01 вересня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-88 (т.2 а.с.57-58). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-68 від 01 вересня 2014 року було укладено додаткові угоди: № 14093000000105 від 01 вересня 2014 року (т.2 а.с.59), №1 від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.60).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 14093000000105 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.61) на суму 2138583,12 гривень, в тому числі ПДВ 356430,52 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 193 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.62) на суму 2138583,12 гривень, в тому числі ПДВ 356430,52 грн. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Також, між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 02 вересня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-89 (т.2 а.с.63-64). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-89 від 02 вересня 2014 року було укладено додаткові угоди: № 14093000000107 від 02 вересня 2014 року (т.2 а.с.65), №1 від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.66).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 14093000000107 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.67) на суму 5 298 371,65 гривень, в тому числі ПДВ 883061,94 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 195 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.68) на суму 5298 371,65 гривень, в тому числі ПДВ 883061,94 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Судом також встановлено, що між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 22 вересня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-93 (т.2 а.с.69-70). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-93 від 22 вересня 2014 року було укладено додаткові угоди: №140930000000111 від 22 вересня 2014 року (т.2 а.с.71), №1 від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.24).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 140930000000111 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.72) на суму 3306264,35 гривень, в тому числі ПДВ 551055,06 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.73), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 199 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.75) на суму 3306264,35 гривень, в тому числі ПДВ 551055,06 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Розрахунок за придбаний товар було здійснено ТОВ «Срібний Лев» у безготівковій формі, отримувач ТОВ « АЗОНТЕС» що підтверджується платіжним дорученням № 1174039 від 24.03.2015 року (т.5 а.с.223) на суму 55774,16 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 9295,69 гривень; платіжним дорученням № 1174039 від 24.03.2015 року на суму 55774,16 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 9295,69 гривень (т.2 а.с.225-226).

Також суд встановив, що між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 21 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-358 (т.2 а.с.76-77). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів №НП-358 від 21 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: №141031000000324 від 21 жовтня 2014 року (т.2 а.с.78), №б/н від 17 грудня 2014 року (т.2 а.с.82)

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141031000000324 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.79) на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу Позивача було направлено лист (т.2 а.с.80), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 187 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.81) на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Товар, отриманий позивачем за вказаним вище договором відповідно до акту приймання-передачі № 141031000000324 від 31 жовтня 2014 року на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень, було повернуто продавцю відповідно до накладної на повернення № ВН-000000000057 від 17 грудня 2014 року на суму 1747101,94 гривень, в тому числі ПДВ 291183,66 гривень (т.2 а.с.83).

Позивачем отримано розрахунок № 33 від 17 грудня 2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 187 від 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.84).

Також суд встановив, що між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 28 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-381 (т.2 а.с.85-86). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-381 від 28 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: №141031000000347 від 28 жовтня 2014 року (т.2 а.с.87), №б/н від 17 грудня 2014 року (т.2 а.с.90).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141031000000347 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.88) на суму 344650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС», на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.89), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 210 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.91) на суму 344650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Товар, отриманий позивачем за вказаним вище договором відповідно до акту приймання-передачі № 141031000000347 від 31 жовтня 2014 року на суму 344650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень, було повернуто продавцю відповідно до накладної на повернення № ВН-000000000059 від 17 грудня 2014 року на суму 344650,36 гривень, в тому числі ПДВ 57441,73 гривень (т.2 а.с.92).

Позивачем отримано розрахунок № 35 від 17 грудня 2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 210 від 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.93).

З матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 23 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-367 (т.2 а.с.94-95). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-367 від 23 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № 141031000000333 від 23 жовтня 2014 року (т.2 а.с.96), №б/н від 17 грудня 2014 року (т.2 а.с.99).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141031000000333 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.97) на суму 507969,64 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу Позивача було направлено лист (т.2 а.с.98), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 196 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.100) на суму 507969,64 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Товар, отриманий позивачем за вказаним вище договором відповідно до акту приймання-передачі № 14031000000333 від 31 жовтня 2014 року на суму 507969,64 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень, було повернуто продавцю відповідно до накладної на повернення № ВН-000000000058 від 17 грудня 2014 року на суму 507969,64 гривень, в тому числі ПДВ 84661,61 гривень (т.2 а.с.101).

Позивачем отримано розрахунок № 34 від 17 грудня 2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 196 від 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.102).

Також, між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 03 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-312 (т.2 а.с.103-104). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-312 від 03 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № 141031000000278 від 03 жовтня 2014 року (т.2 а.с.105), №б/н від 17 грудня 2014 року (т.2 а.с.109).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141031000000278 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.106) на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23853,33 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.107), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 141 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.108) на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23853,33 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Товар, отриманий позивачем за вказаним вище договором відповідно до акту приймання-передачі №141031000000278 від 31 жовтня 2014 року на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23853,33 гривень, було повернуто продавцю відповідно до накладної на повернення № ВН-000000000056 від 17 грудня 2014 року на суму 143119,97 гривень, в тому числі ПДВ 23853,33 гривень (т.2 а.с.110).

Позивачем отримано розрахунок № 32 від 17 грудня 2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 141 від 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.111).

Крім того, між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» 01 жовтня 2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-301 (т.2 а.с.112-113). Між ТОВ «АЗОНТЕС» та ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» до Договору поставки нафтопродуктів № НП-301 від 01 жовтня 2014 року було укладено додаткові угоди: № 141031000000267 від 01 жовтня 2014 року (т.2 а.с.114), №б/н від 17 грудня 2014 року (т.2 а.с.117).

ТОВ «АЗОНТЕС» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується актом приймання-передання № 141031000000267 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.115) на суму 3595674,34 гривень, в тому числі ПДВ 599279,06 гривень.

ТОВ «АЗОНТЕС» на адресу позивача було направлено лист (т.2 а.с.116), зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «АЗОНТЕС» була виписана податкова накладна № 130 від 31.10.2014 року (т.2 а.с.118) на суму 3595674,34 гривень, в тому числі ПДВ 599279,06 гривень. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Товар, отриманий позивачем за вказаним вище договором відповідно до акту приймання-передачі № 141031000000267 від 31 жовтня 2014 року на суму 3595674,34 гривень, в тому числі ПДВ 599279,06 гривень, було повернуто продавцю відповідно до накладної на повернення № ВН-000000000054 від 17 грудня 2014 року на суму 3595674,34 гривень, в тому числі ПДВ 599279,06 гривень (т.2 а.с.119).

Позивачем отримано розрахунок № 31 від 17 грудня 2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 130 від 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.120).

До зазначених вище договорів Постачальниками було надано позивачу наступні сертифікати відповідності та паспорти якості: UА10350193651-11 терміном дії з 20 грудня 2011 року до 04 травня 2016 року; UА10350193654-11 терміном дії з 20 грудня 2011 року до 04 травня 2016 року; UА10350070539-12 терміном дії з 10 травня 2012 року до 04 травня 2016 року; UА10350070536-12 терміном дії з 10 травня 2012 року до 04 травня 2016 року; UА10940070120-14 терміном дії з 22 липня 2014 року до 18 липня 2015 року; UА10940070120-14 терміном дії з 09 вересня 2014 року до 27 серпня 2015 року; паспорт якості № 3 від 06.12.2014 року; паспорт якості № 588 від 22.11.2014 року; паспорт якості № 591 від 25.11.2014 року; паспорт якості № 595 від 29.11.2014 року; паспорт якості № 601 від 05.12.2014 року; паспорт якості № 611 від 15.12.2014 року; паспорт якості № 2700 від 26.12.2014 року; звіт про аналіз № 6358 від 19.11.2014 року; звіт про аналіз №6500 від 27.11.2014 року; звіт про аналіз № 6604 від 04.12.2014 року; звіт про аналіз №6623 від 05.12.2014 року; звіт про аналіз №6645 від 07.12.2014 року; паспорт якості № 45-У від 21.11.2014 року; паспорт якості № 563 від 25.11.2014 року; паспорт якості № 568 від 29.11.2014 року; паспорт якості № 587 від 18.12.2014 року; паспорт якості № 2 від 02.01.2015 року; паспорт якості № 22 від 22.01.2015 року; паспорт якості № 598 від 29.11.2014 року; паспорт якості № 616 від 18.12.2014 року; паспорт якості № 623 від 23.12.2014 року; паспорт якості № 629 від 29.12.2014 року; паспорт якості № 1 від 09.01.2015 року; паспорт якості № 2 від 25.01.2015 року; паспорт якості № 115 від 13.01.2015 року; паспорт якості № 137 від 16.01.2015 року; паспорт якості № 163 від 20.01.2015 року; паспорт якості № 191 від 23.01.2015 року; звіт про аналіз № 6623 від 05.12.2014 року; паспорт якості № 6 від 06.01.2015 року; паспорт якості № 9 від 09.01.2015 року; паспорт якості № 13 від 13.01.2015 року; паспорт якості № 16 від 16.01.2015 року; паспорт якості № 20 від 20.01.2015 року; паспорт якості № 22 від 22.01.2015 року; паспорт якості № 592 від 23.12.2014 року; паспорт якості № 598 від 29.12.2014 року; звіт про аналіз № 3734 від 10.07.2014 року; паспорт якості № 365 від 19.07.2014 року; паспорт якості № 424 від 23.08.2014 року; паспорт якості № 311 від 05.06.2014 року; паспорт якості № 421 від 22.08.2014 року; паспорт якості № 423 від 23.08.2014 року; паспорт якості № 430 від 27.08.2014 року; паспорт якості № 438 від 01.09.2014 року; паспорт якості 449 від 07.09.2014 року; паспорт якості 453 від 09.09.2014 року; паспорт якості 458 від 11.09.2014 року; паспорт якості 470 від 19.09.2014 року; паспорт якості 484 від 24.08.2014 року; паспорт якості 487 від 26.08.2014 року; паспорт якості 492 від 01.09.2014 року; паспорт якості 498 від 04.09.2014 року; паспорт якості 501 від 07.09.2014 року; паспорт якості 503 від 09.09.2014 року; паспорт якості 506 від 12.09.2014 року; паспорт якості 513 від 19.09.2014 року; паспорт якості 1526 від 04.08.2014 року; паспорт якості 474 від 21.09.2014 року; паспорт якості 480 від 23.09.2014 року; паспорт якості 487 від 27.09.2014 року; паспорт якості 498 від 06.10.2014 року; паспорт якості 505 від 10.10.2014 року; паспорт якості 508 від 13.10.2014 року; паспорт якості 512 від 17.10.2014 року; паспорт якості 516 від 21.10.2014 року; паспорт якості 520 від 24.10.2014 року ; паспорт якості 2845 від 06.10.2014 року; звіт про аналіз 4426 від 09.08.2014 року; паспорт якості 515 від 20.09.2014 року; паспорт якості 517 від 23.09.2014 року; паспорт якості 521 від 27.09.2014 року; паспорт якості 528 від 03.10.2014 року; паспорт якості 535 від 10.10.2014 року; паспорт якості 538 від 13.10.2014 року; паспорт якості 541 від 16.10.2014 року. (т.3 а.с.47-147).

Транспортування нафтопродуктів від вищевказаних контрагентів до ТОВ «Срібний Лев» не відбувалося, оскільки у контрагентів (ТОВ «Делюкс компані», ТОВ «Донмас», ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес») і у позивача (ТОВ «Срібний Лев») були укладені договори зберігання із ПАТ «Дніпронафтопродукт».

Так, судом встановлено, що зберігання нафтопродуктів ТОВ «Срібний Лев» здійснювалось відповідно до договору зберігання № 4212 від 01 липня 2014 року (т.1 а.с.205-206).

До вказаного Договору за № 4212 сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31 грудня 2014 року (т.1 а.с.208), протокол узгодження ціни від 30 вересня 2014 року (т.1 а.с.210), протокол узгодження ціни від 31 жовтня 2014 року (т.1 а.с.213, 216).

Належне виконання ПАТ «Дніпронафтопродукт» своїх зобов`язань за вказаним вище договором підтверджується наступними актами прийому-передачі, рахунками-фактурами: акт прийому-передачі від 31 грудня 2014 року (т.1 а.с.207); акт прийому-передачі від 31 серпня 2014 року (т.1 а.с.209); акт прийому-передачі від 30 вересня 2014 року (т.1 а.с.212); рахунок-фактура за серпень 2014 року (послуги зберігання ПММ та ТМЦ на суму 14000 гривень, та ПДВ- 2800 гривень) (т.1 а.с.211), рахунок-фактура за вересень 2014 року (послуги зберігання ПММ та ТМЦ на суму 19000 гривень, та ПДВ- 3800 гривень) (т.1 а.с.214), рахунок-фактура за жовтень 2014 року (послуги зберігання ПММ та ТМЦ на суму 18166,67 гривень, та ПДВ- 3633,33 гривень) (т.1 а.с.217).

Розрахунок з оплати за послуги зберігання за договором № 4212 від 01 липня 2014 року ТОВ «Срібний Лев» у безготівковій формі, отримувач ПАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ», що підтверджується платіжним дорученням № 510 від 19.09.2014 року на суму 11471,95 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 1911,99 гривень; платіжним дорученням № 19 від 25.09.2014 року на суму 20028,05 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 3338,01 гривень; платіжним дорученням № 104 від 21.10.2014 року на суму 22800,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 3800,00 гривень.

Складання звітів, журналів, актів за формами № 17-ТН, №7-НП, №31-НП, №13-ПН, №14-НП передбачено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008р. за №805/15496 (далі за текстом - Інструкція №№281/171/578/155).

Положеннями інструкції № 281/171/578/155 передбачено складання вказаних вище актів, звітів, журналів при транспортуванні та прийнятті нафтопродуктів.

В той же час, як вказав суд першої інстанції, оскільки фактичного транспортування нафтопродуктів від ТОВ «Азонтес» до ТОВ «Срібний Лев» не було, товари залишалися на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», а тому складання документів за формами № 17-ТН, №7-НП, № 31-НП, № 13-ПН, № 14-НП у такому випадку Інструкцією №281/171/578/155 не вимагається.

Для здійснення фізичного переміщення товару від місця його зберігання до АЗС, Позивачем були укладено наступні договіри про перевезення вантажів автомобільним транспортом: № 02/07/1-14тр від 02 липня 2014 року, укладений між ТОВ «Форлана» та ТОВ «Срібний Лев» (т.2 а.с.212-245). До вищевказаного договору було укладено додаткову угоду: № б/н від 01 грудня 2014 року.

До суду надано акт здачі прийомки виконаних робіт за № Б-00000047 від 31.08.2014 року; акт здачі прийомки виконаних робіт за № Б-00000039 від 31.07.2014 року; акт наданих послуг від 31 грудня 2014 року, акт наданих послуг від 30 вересня 2014 року, акт наданих послуг від 31 жовтня 2014 року, акт наданих послуг від 31 січня 2015 року, рахунок № Б-00000041 від 31 жовтня 2014 року.

Розрахунок з оплати перевезення вантажів та надання транспортно-експлуатаційних послуг ТОВ «Срібний Лев» у безготівковій формі, отримувач ТОВ «Форлана», підтверджується платіжним дорученням № 105 від 21.10.2014 року на суму 45698,61 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 7616,44

Також, між ТОВ «Форлана» та ТОВ «Срібний Лев» укладений договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 79 від 01 липня 2014 року (т.3 а.с.11-23).

До суду першої інстанції надано акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0001895 від 31.08.2014 року; акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0001900 від 31.08.2014 року; акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0002048 від 30.09.2014 року; акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0002081 від 31 жовтня 2014 року, акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0002324 від 31.12.2014 року, акт здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0000081 від 31.01.2015 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Срібний Лев» та ПАТ «Фірма Львів-Петроль» укладено договір оренди нерухомого майна № 03/07-19 (оренди АЗС) від 03 липня 2014 року (т.2 а.с.201-202).

До вищевказаного договору було укладено додаткову угоду № б/н від 27 січня 2015 року (т.2 а.с.205).

До суду першої інстанції надано акти (т.2 а.с.203-211): акт приймання-передачі від 03 липня 2014 року; акт приймання-передачі від 27 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 листопада 2014 року; акт приймання-передачі від 31 грудня 2014 року.

Також суд встановив, що між ТОВ «Нарнія Трейд» та ТОВ «Срібний Лев» було укладено договір оренди майна № 02/07-1 від 02 липня 2014 року, за умовами якого ТОВ «Нарнія Трейд» передає в оренду ТОВ «Срібний Лев» у орендне користування майновий комплекс автозаправної станції (т.2 а.с. 133-134).

До вищевказаного договору було укладено додаткову угоду №б/н від 26 січня 2015 року (т.2 а.с.138-139).

Також, до суду першої інстанції надано акти прийому-передачі (т.2 а.с. 136-148): акти прийому-передачі від 02 липня 2014 року; акти прийому-передачі ( повернення) обладнання від 26 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 липня 2014 року; акти приймання-передачі від 31 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 листопада 2014 року; акт приймання-передачі від 31 грудня 2014 року.

Також суд встановив, що між ТОВ «Нарнія Трейд» та ТОВ «Срібний Лев» було укладено договір оренди майна № 08/07-2 від 08 липня 2014 року (т.2 а.с.121-122), за умовами якого ТОВ «Нарнія Трейд» передає в оренду ТОВ «Срібний Лев» у орендне користування майновий комплекс автозаправної станції.

До вищевказаного договору було укладено додаткову угоду №б/н від 30 вересня 2014 року (т.2 а.с.129).

Також, до суду надано акти прийому-передачі (т.2 а.с. 123-131): акти прийому-передачі від 08 липня 2014 року; акти прийому-передачі ( повернення) обладнання від 30 вересня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 липня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року.

Суд першої інстанції також встановив, що між ТОВ «Нарнія Трейд» та ТОВ «Срібний Лев» було укладено договір оренди майна № 10/07-41 від 10 липня 2014 року (т.2 а.с.150-151), за умовами якого ТОВ «Нарнія Трейд» передає в оренду ТОВ «Срібний Лев» у орендне користування майновий комплекс автозаправної станції.

До вищевказаного договору було укладено додаткові угоди: №1 від 01 жовтня 2014 року (т.2 а.с.155), № б/н від 21 січня 2015 року (т.2 а.с.159).

Також, до суду надано акти прийому-передачі (т.2 а.с. 153-166): акти прийому-передачі від 10 липня 2014 року; акти прийому-передачі ( повернення) обладнання від 21 січня 2015 року, акт приймання-передачі від 31 липня 2014 року, акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року, акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року, акт приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року, акт приймання-передачі від 30 листопада 2014 року, акт приймання-передачі від 31 грудня 2014 року, акт приймання-передачі від 31 січня 2015 року.

Також встановлено, що між ТзОВ «Нарнія Трейд» та ТОВ «Срібний Лев» було укладено договір оренди майна № 08/07-40 від 08 липня 2014 року (т.2 а.с.167-168), за умовами якого ТзОВ «Нарнія Трейд» передає в оренду ТОВ «Срібний Лев» у орендне користування майновий комплекс автозаправної станції.

До вищевказаного договору було укладено додаткові угоди: №1 від 01 жовтня 2014 року (т.2 а.с. 172), № б/н від 19 січня 2015 року (т.2 а.с. 173).

Також, до суду надано акти прийому-передачі (т.2 а.с. 169-183): акти прийому-передачі від 08 липня 2014 року; акти прийому-передачі ( повернення) обладнання від 19 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 липня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 листопада 2014 року; акт приймання-передачі від 31 грудня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 січня 2015 року.

Крім того, між ТОВ «Нарнія Трейд» та ТОВ «Срібний Лев» було укладено договір оренди майна № 08/07-3 від 08 липня 2014 року (т.2 а.с.184-185), за умовами якого ТОВ «Нарнія Трейд» передає в оренду ТОВ «Срібний Лев» у орендне користування майновий комплекс автозаправної станції.

До вищевказаного договору було укладено додаткову угоду: №1 від 01 жовтня 2014 року (т.2 а.с.189); № б/н від 19 січня 2015 року (т.2 а.с.190).

Також, до суду надано акти прийому-передачі (т.2 а.с. 186-200): акти прийому-передачі від 08 липня 2014 року; акти прийому-передачі (повернення) обладнання від 19 січня 2015 року; акт приймання-передачі від 31 липня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 серпня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 вересня 2014 року; акт приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року; акт приймання-передачі від 30 листопада 2014 року; акти приймання-передачі від 31 грудня 2014 року; акти приймання-передачі від 31 січня 2015 року, товарно-транспортні накладні. (т.5 а.с.15-250).

Судом першої інстанції також встановлено, що нафтопродукти, які прибули на АЗС було оприбутковано по касовому апарату відповідно службових чеків, копії яких надано суду разом з товарно-транспортними накладними за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2014 року, січень 2015 року у кількості 209 штук (т. 7, а.с. 130-165). Аналогічним чином оприбутковувались нафтопродукти отримані згідно кожної ТТН (т. 5, а.с. 15-222), що знаходяться в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, п. 200.2. ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.3. ст. 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4. ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як встановлено пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 N 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі послався на те, що журнал 7-НП не долучено до матеріалів справи оскільки відповідно до п. 6.1 Інструкції, на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 куб.м, ведення обліку для кожного резервуара не е обов`язковим.

Вказує, що усі резервуари на АЗС, які орендувало ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» були місткістю до 100 куб.м., а тому Товариство не мало обов`язку вести такий журнал.

Також зазначив, що журнал № 31-НП не стосується автозаправних станцій (п. 14 Інструкції «Облік руху нафти нафтопродуктів).

Вказав, що акт за формою № 14-НК (не стосується приймання-передачі нафтопродуктів на АЗС, вказаний акт затверджений іншою Інструкцію з контролювання якості нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за № 271/121 від 04.06.2007).

Щодо акту приймання-передачі, відповідно Інструкції «Про порядок приймання, транспортуваннях зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» № 281/171/578/155 від 20.05.2008р., а саме пп. 10.2.10 п. 10 Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях, то на підставі TTH та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (змінні звіти на формою 17-НП містяться у матеріалах справи).

Щодо необхідності застосування до спірних правовідносин вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965р. та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 р., позивач вважає це підставним, оскільки відповідно до п.с1 цих Інструкцій вони застосовуються у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними або Особливими умовами постачання чи іншими обов`язковими правилами не встановлений інший порядок приймання товарів народного споживання за кількістю і якістю.

Таким чином, в разі визначення сторонами у договорі на поставку товарів порядку їх прийняття, застосування останніх у межах визначених договором не є обов`язковим.

Вказує, що за умовами договорів приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю здійснюється згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним показом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 р.

Також вказує, що прийняття позивачем нафтопродуктів на підставі товарно-транспортних накладних за формою № 1-TTH (нафтопродукт) здійснено з дотримання вимог Інструкції.

На підставі цього апелянт вважає, що товариство надало всі первинні документи, що стосуються спірних господарських операцій, які фактично підтверджують реальне здійснення правочину і досягнення законної мети його здійснення придбання товару для його використання в господарській діяльності спрямоване на отримання прибутку, а тому ТОВ «СРІБНИЙ ЛЕВ» правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій зі спірними контрагентом.

Під час касаційного перегляду цієї справи, Верховний Суд у постанові від 16.04.2021 р. прийшов до висновку, що всупереч вимогам Інструкції №2 81/171/578/155 позивач не надав, а суди не витребували доказів перевірки кількісних та якісних характеристик нафтопродуктів. Вказано, що у наданих Товариством документах відсутня інформація про те, яким чином приймався придбаний товар по кількості та якості, чи перевірялись наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерн (резервуарів), відповідність об`єму і густини нафтопродуктів в автоцистерні (резервуарі) необхідним критеріям, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, доказів того, яким чином вимірювалась маса придбаних позивачем нафтопродуктів тощо. З наданих позивачем документів подальшої реалізації нафтопродуктів неможливо встановити, що саме придбані у ТОВ «Делюкс компані», ТОВ «Донмас», ТОВ «Нафтова компанія Партнер» та ТОВ «Азонтес» нафтопродукти у подальшому були реалізовані Товариством через орендовані АЗС. Зазначено, що у наданих Товариством документах відсутні посилання на номери резервуарів, з яких був відпущений придбаний позивачем товар, та номери резервуарів, у які ТОВ «Делюкс компані», ТОВ «Донмас», ТОВ «Нафтова компанія Партнер» та ТОВ «Азонтес» відвантажували нафтопродукти на зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукт», що позбавляє суд можливості встановити, що саме передані ТОВ «Делюкс компані», ТОВ «Донмас», ТОВ «Нафтова компанія Партнер» та ТОВ «Азонтес» на зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукт» нафтопродукти були відвантажені у подальшому позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Під час нового розгляду справи в суді першої інстанції, інших документів, крім тих яким надано оцінку Верховним Судом до суду не надано та судовим розглядом не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів, встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція № 281/171/578/155).

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Так, відповідно до пункту 5.2.6 Інструкції № 281/171/578/155 результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформляються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб.

Крім того, згідно з пунктом 5.2.12 цієї Інструкції представнику, уповноваженому взяти участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за кількістю, видається довіреність за підписом уповноваженої особи підприємства, скріплену гербовою печаткою підприємства. У довіреності обов`язково зазначається найменування, марка та кількість нафти або нафтопродуктів, які прийматиме вповноважений представник. Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.

Пунктом 5.4.1 Інструкції встановлено, що перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортні засоби для заправки и транспортування нафтопродуктів. Типи, параметри та загальні технічні вимоги".

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об`єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об`єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Маса нафтопродуктів, розфасованих у тару, визначається зважуванням на вагах або за трафаретами на тарі (якщо нафтопродукти в заводській упаковці). Про прийнятий нафтопродукт матеріально-відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад (пункт 5.4.3 Інструкції).

Пунктом 7.5.6 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства (пункт 7.5.7 Інструкції).

Згідно з пунктом 7.5.8 Інструкції відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Для чіткої регламентації роботи відповідальних осіб, контролю за своєчасним виконанням ними своїх посадових обов`язків та інших технологічних і організаційних операцій, а також для своєчасного оформлення первинних документів та передання їх до бухгалтерської служби підприємства головний бухгалтер розробляє графіки документообігу. У графіках зазначається, у який термін, ким оформлюються і підписуються первинні документи, у якому порядку вони здаються до бухгалтерської служби. Графіки затверджуються керівником підприємства та є обов`язковими для виконання всіма відповідальними особами. Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою № 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП (пункт 14.2, абзац другий пункту 14.4 Інструкції).

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

З аналізу наведених вище норм судова колегія дійшла до висновку, що заповнення товарно-транспортної накладної щодо транспортування специфічного товару - нафтопродуктів без дотримання вимог, встановлених цими нормами, нівелюють значення товарно-транспортної накладної як документу, що може бути доказом перевезення нафтопродуктів.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем сертифікати відповідності не є належними доказами у справі, оскільки з їх змісту неможливо встановити відповідність поставленої партії нафтопродуктів, зафіксованій у таких сертифікатах інформації, та їх видачу саме на зазначену партію товару, в свою чергу надані позивачем товарно-транспортні накладні, які апелянт вважає достатнім доказом дотримання вимог Інструкції, не підтверджують факт транспортування нафтопродуктів, оскільки не відповідають вимогам цієї Інструкції № 281/171/578/155.

На підставі цього, колегія суддів зазначає, що оскільки предметом укладених позивачем із контрагентами договорів є поставка специфічного товару - нафтопродуктів, щодо якого законодавством встановлено особливий порядок транспортування, зберігання та передачі, а тому, очевидною є й необхідність оформлення відповідних документів.

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції (з урахуванням висновків Верховного Суду), інших документів, крім тих яким надано оцінку Верховним Судом до суду не надано та судовим розглядом не встановлено.

Не надано таких документів і під час апеляційного перегляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНИЙ ЛЕВ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі №820/5005/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.С. Бартош Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров


Суд	Другий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	14.02.2023
Оприлюднено	16.02.2023
Номер документу	108966275
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 14.02.2023 по справі 820/5005/15ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —820/5005/15

Постанова від 14.02.2023

Постанова
від 14.02.2023 по справі 820/5005/15
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД