Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-3318/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  20.08.2010                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р.  

Справа № 2а-3318/10/0470

          Дніпропетровський  окружний  адміністративний  суд  у  складі:

головуючий суддя:                                        Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання:          Муренко Н.О.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс», третя особа, яка не заявляє самостійни вимоги на предмет спору –ОСОБА_1, про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10 березня 2010 р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс»про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в Єдиному державному реєстрі внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 28.04.2010  року залучено до участі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс»ОСОБА_1.

           Представник відповідача та третя особа до судового засідання не прибули. Повістки про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуті на адресу суду у зв’язку із неврученням. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб –підприємців», підставами для постановлення судового рішення  щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної  особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність  юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 26.05.2009 р. внесено запис щодо відсутності юридичної особи за адресою, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.4-9).

Пунктом 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 року № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.98 р. за № 172/2612 передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Судом встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом немає, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.39).

Керівником податкового органу винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи, копію якого долучено до матеріалів справи.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  – задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатранс» (код ЄДРПОУ 32882534).  

  Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний в порядку та строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 27.07.2010 р.

Головуючий суддя                                                               Л.Є. Букіна