Постанова

від 14.02.2023 по справі 320/437/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 320/437/21

адміністративне провадження № К/990/11631/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року (прийняте судом у складі судді Балаклицького А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика»</a> (далі - ТОВ «Укрекологістика») до Міндовкілля про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ТОВ «Укрекологістика» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Міндовкілля під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика» та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міндовкілля від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 №93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перевірка з приводу додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності ТОВ «Укрекологістика» проведена з порушеннями вимог чинного законодавства України, а тому вказаний наказ підлягає скасуванню у судовому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28 вересня 2021 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Міндовкілля під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика» та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами.

Визнав протиправним та скасував наказ Міндовкілля від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення).

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час проведення позапланової перевірки повинні з`ясовуватися лише питання поводження з відходами, зазначеними у направленні на перевірку і у разі виявлення порушень має зупинятися дія ліцензії лише в частині поводження вказаними відходами.

Однак, як вбачається з оскаржуваного наказу Міндовкілля від 24.12.2020 №384, то вказаним наказом повністю зупинено дію ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 №98 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення), в тому числі й на інші операції і види відходів, які не були предметом перевірки та в ході проведення позапланової перевірки не перевірялися.

При цьому, утилізація клінічних та подібних їм відходів, які були предметом позапланової перевірки, є лише частиною ліцензії виданої Позивачу.

Однак, не зважаючи на це, Міндовкілля дію ліцензії зупинило повністю, в тому числі і на інші операції (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення) і види відходів, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відтак, враховуючи ряд процедурних порушень під час проведення перевірки ТОВ «Укрекологістика» та зазначене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13 травня 2022 року Міндовкілля звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення постановлені у цій справі скасувати та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Посилається на те, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Зазначає, що судами попередніх інстанцій неналежним чином досліджено норми постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120, якою затверджено Положення про контроль за транспортними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням (далі - Положення № 1120) та зроблено безпідставні висновки щодо відсутності підстав для проведення перевірки.

Судами не досліджено належним чином утворення Міндовкілля, внаслідок чого зроблено помилковий висновок про неможливість використання уніфікованої форми акта Міністерства екології та природних ресурсів України. Міндовкілля є правонаступником Мінприроди у сфері поводження з відходами і може використовувати уніфіковану форму акта, затверджену наказом Мінприроди від 06 березня 2019 року № 100 «Про затвердження уніфікованих форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та поводження з небезпечними відходами (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2019 року за № 315/33286; далі - Наказ № 100).

Посилається на те, що на порушення приписів Ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика» здійснює господарську діяльність в іншому складському приміщенні, ніж зазначено у ліцензії, що було протиправно проігноровано судами попередніх інстанцій.

Зазначає, що повідомлення Міндовкілля про передачу матеріально-технічної бази на модернізацію та відповідальне зберігання не звільняє позивача від обов`язку дотримуватися вимог Ліцензійних умов.

Що стосується вентиляторів, які були тимчасово демонтовані у зв`язку із переобладнанням, то проведення ремонтних робіт є невизначеним за часом процесом та не скасовує обов`язки, визначені Ліцензійними умовами і ТОВ «Укрекологістика» не було позбавлено можливості зупинити дію ліцензії на час проведення ремонту.

Судами не було надано оцінки зміні місця провадження діяльності ТОВ «Укрекологістика» та відсутності матеріально-технічної бази.

Також суди не звернули увагу на те, що позивачем більше року не здійснювалось закупівель засобів індивідуального захисту та не було надано доказів на підтвердження зворотного.

Суди безпідставно дійшли висновку про наявність у позивача приміщення для розміщення персоналу. А також про те, що у зв`язку з поточним ремонтом виробничих приміщень та переданням відходів для подальшого поводження субпідрядним організаціям зливовідвід демонтовано до поновлення неруйнівного покриття.

Під час проведення перевірки встановлено відсутність герметизації в приміщенні складу та наявність дірок в даху, що підтверджується відеозйомкою та вказує на порушення Ліцензійних умов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2022 року визначено таку колегію суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалами Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а від 23 червня 2022 року - відкрито касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.03.2018 №93 «Про видачу ліцензії ТОВ «Укрекологістика» позивач має право на провадження виду господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення).

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 20.08.2020 №33985/16/1-20 щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов суб`єктами господарювання, що мають відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними (медичними) відходами та розділу 2 протоколу № 69 засідання Кабінету Міністрів України від 17.08.2020, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2 наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 09.11.2020 № 255 було прийнято рішення про утворення комісії з проведення позапланової перевірки ТОВ «Укрекологістика» з питань додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

10.11.2020 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України видане посвідчення (направлення) №18/20 щодо проведення позапланової перевірки та надано письмову вимогу щодо надання інформації та документів.

Відповідно до вказаного направлення №18/20 предметом перевірки є додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами в частині: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного огляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються в лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт.

У період з 10.11.2020 по 11.11.2020 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України на виконання наказу від 09.11.2020 №255 та згідно з направленням від 10.11.2020 №18/20 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Укрекологістика» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.11.2020 №18/20, згідно з висновками якого встановлено наступні порушення ТОВ «Укрекологістика» вимог законодавства, а саме:

- абзац 10 пункту 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 446 (далі - Ліцензійні умови), - ліцензіат не провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами виключно в межах місць провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією відповідно до вимог Ліцензійних умов;

- абзац 11 пункту 11 Ліцензійних умов - ліцензіат не провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами виключно з використанням засобів їх провадження, що зазначені у відомостях про них, які подані органу ліцензування згідно з вимогами Ліцензійних умов;

- абзаци 1, 2 пункту 12 Ліцензійних умов - ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено працівників засобами колективного захисту (огородження, вентиляція, герметизація тощо) і ефективне їх використання;

- абзаци 1, 3 пункту 12 Ліцензійних умов - ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено здійснення заходів, спрямованих на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього природного середовища;

- абзаци 1, 4 пункту 12 Ліцензійних умов - ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено здійснення заходів, спрямованих на екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання вимог природоохоронного законодавства;

- абзац 5 пункту 12 Ліцензійних умов - ліцензіатом безоплатно не забезпечено працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту;

- абзац 1 пункту 13 Ліцензійних умов - у ліцензіата відсутнє окреме приміщення для розміщення персоналу, що обслуговує спеціально відведені, відповідно обладнані місця (майданчики, складські приміщення) та споруди, обладнання, устаткування для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів;

- пункту 14 Ліцензійних умов - місця зберігання (майданчики та складські приміщення), виробничі приміщення не забезпечують запобігання забрудненню відходами навколишнього природного середовища;

- абзац 2 пункту 16 Ліцензійних умов - промислові майданчики для тимчасового зберігання не забезпечено зливовідводом;

- абзац 2 пункту 16 Ліцензійних умов - промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів не мають ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру;

- абзац 9 пункту 16 Ліцензійних умов - для збирання та тимчасового зберігання відходів на підприємстві відсутні спеціально відведені та обладнані спеціальні майданчики, встановлена промаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки.

Також, за результатами проведеної перевірки та на підставі акта перевірки від 11.11.2020 №18/20 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України прийнято розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 17.11.2020 №12/20, яким вирішено ТОВ «Укрекологістика» у термін до 27.11.2020 усунути порушення ліцензійних умов та подати в письмовій формі до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України інформацію про їх усунення.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21.12.2020 №379 прийнято рішення про утворення комісії з проведення позапланової перевірки ТОВ «Укрекологістика» з питань виконання розпорядження від 17.11.2020 №12/20.

У період з 21.12.2020 по 20.12.2020 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України на виконання наказу від 21.12.2020 № 378 та згідно з направленням від 21.12.2020 №43/20 проведено позапланову перевірку виконання ТОВ «Укрекологістика» розпорядження від 17.11.2020 №12/20.

За результатами такої перевірки Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України складено акт від 22.12.2020 № 43/20-1, згідно з висновками якого встановлено невиконання ТОВ «Укрекологістика» розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 17.11.2020 №12/20.

24.12.2020 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та на підставі акта від 22.12.2020 №43/20-1 про невиконання ТОВ «Укрекологістика» розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами прийнято наказ № 384 «Про повне зупинення дії ліцензії», згідно з яким вирішено зупинити повністю дію ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення), строком на один місяць з дня набрання чинності цим наказом.

Вважаючи, що перевірка проведена з порушенням Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також не погоджуючись з наказом про повне зупинення дії ліцензії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо наявності підстав для проведення позапланової перевірки слід зазначити таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 19 Закону України від 02.03.2015 № 222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VІІІ) контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною третьою статті 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як встановлено судами, підставою для здійснення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов в посвідченні (направленні) зазначено:

- доручення Прем`єр-міністра України від 20.08.2020 №33985/16/1-20 щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов суб`єктами господарювання, що мають відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними (медичними) відходами;

- розділ 2 протоколу № 69 засідання Кабінету Міністрів України від 17.08.2020, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2.

Як зазначили суди, матеріали справи не містять доказів того, що з даним дорученням було ознайомлено представника ТОВ «Укрекологістика» та надано йому копію.

Водночас, колегія суддів Верховного Суду не може погодитися із висновком судів попередніх інстанцій про те, що у Міндовкілля були відсутні підстави для здійснення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов, оскільки підставою для здійснення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов зазначено саме медичні відходи, а ніяким чином не клінічні.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 446 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, в яких зазначено, що у цих Ліцензійних умовах терміни вживаються в такому значенні, а саме: небезпечні відходи визначені розділом А Жовтого переліку відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2020 № 1120 «Про затвердження Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів» (далі - Постанова №1120).

Розділом А Жовтого переліку Постанови №1120 передбачено, що небезпечні відходи, які підлягають ліцензуванню це - клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають в результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні. При цьому, відповідно до Додатку 2 Постанови № 1120 ці відходи за категорією і групою відносяться до Y1 Медичні відходи, отримані в результаті лікувального догляду за пацієнтами в лікарнях, поліклініках та клініках.

Враховуючи викладене, предмет перевірки відповідно до направлення від 10.11.2020 №18/20, а саме додержання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами в частині: клінічні та подібні їм відходи, а саме, відходи, що виникають у результаті медичного огляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються в лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконання дослідницьких робіт, відповідає підставі для здійснення заходу державного нагляду (контролю) визначеної у дорученні Прем`єр-міністра України від 20.08.2020 №33985/16/1-20, а саме щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов суб`єктами господарювання, що мають відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними (медичними) відходами.

Водночас, суди попередніх інстанцій правильно зауважили, що згідно з вимогами абзацу 9 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проте, як встановили суди, членами комісії було перевірено всю матеріально-технічну базу ТОВ «Укрекологістика» за письмовою вимогою Міндовкілля. При цьому, ТОВ «Укрекологістика», на усну вимогу, надало додаткові документи, письмові пояснення, а також повторно надіслало пакет документів, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0303513239907 від 16.11.2020. Хоча право щодо перевірки надано тільки в межах додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами в частині: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, а також відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт.

Щодо дій відповідача по складанню актів перевірки слід зазначити таке.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов представниками Міндовкілля використовувався акт, форма якого затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.03.2019 № 100 "Про затвердження уніфікованих форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) Міністерством екології та природних ресурсів щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та поводження з небезпечними відходами".

Разом із тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство екології та природних ресурсів України перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України, реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України та утворено нове Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Водночас, новоутворене Міндовкілля не затвердило уніфіковані форми актів, тобто, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, наразі відсутні форми уніфікованих актів, які затверджені новим Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, а, отже при проведенні перевірки посадовими особами Міндовкілля порушено статтю 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а акти складені за її результатами не відповідають вимогам законодавства та не можуть використовуватись органом ліцензування.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що Міндовкілля допущено порушення при здійснені заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика», а акти, складені за результатами здійснення таких заходів, є незаконними.

Доводи касаційної скарги про те, що Міндовкілля є правонаступником Мінприроди, а тому може використовувати його уніфіковані форми актів є безпідставними, адже відповідно до частини п`ятнадцятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Уніфікована форма акта, затверджена Мінприроди, не є уніфікованою формою акта для Міндовкілля, щонайменше за реквізитами, зокрема назвою контролюючого органу, і не була розроблена Міндовкілля, як це передбачено Методикою розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 342.

Також, суди звернули увагу на те, що в посвідченні (направлені) зазначено особи, які направляються на перевірку, а саме: Анциферова Анна Олександрівна - головний спеціаліст відділу контролю за дотриманням ліцензійних вимог Департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки; Голова Комісії; Корюк Роман Олександрович - начальник відділу контролю за дотриманням ліцензійних вимог департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки; Шемяткін Микола Олександрович - головний спеціаліст відділу контролю за дотриманням ліцензійних вимог Департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки; Чуян Борис Володимирович - головний спеціаліст відділу екологічної безпеки Департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки.

Водночас, як встановили суди, на перевірку прибуло тільки три особи, що підтверджується записом в журналі реєстрації перевірок № 1/2019 ТОВ «Укрекологістика».

Так, згідно з записом в журналі реєстрації перевірок № 1/2019, перевірку ТОВ «Укрекологістика» здійснювали такі особи, а саме: Анциферова Анна Олександрівна , Чуян Борис Володимирович та Шемяткін Микола Олександрович .

Наведене свідчить, що перевірка проводилась комісією не в повному складі, та акти підписані тільки трьома представниками Міндовкілля, що не відповідає даним, які зазначені в направленнях на перевірку.

Щодо розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов слід зазначити таке.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган ліцензування у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, 24.11.2020 ТОВ «Укрекологістика» отримано розпорядження №12/20 від 17.11.2020 про усунення порушень Ліцензійних умов, термін виконання якого встановлено до 27.11.2020, тобто термін виконання розпорядження становить 10 (десять) днів.

Разом із тим, під час проведення перевірки представником ТОВ «Укрекологістика» повідомлено та надано копії підтверджуючих документів щодо перебування частини обладнання на модернізації та відповідальному зберіганні у зв`язку з проведенням поточних ремонтних робіт на виробничому майданчику за адресою: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Так, Утилізатор термічний УТ 3000 ДП з системою очистки димових газів переданий відповідно до договору на модернізацію обладнання №1/29/10-20 від 28.10.2020 на модернізацію строком на 180 календарних днів. Відповідно до акта приймання-передачі обладнання було передане 02.11.2020.

Частина матеріально-технічної бази та МТБ, яка була заявлена згідно з додатком 2 ліцензійних умов, передано на відповідальне зберігання відповідно до договору №02/11-20 про надання послуг відповідального зберігання від 02.11.2020.

Отже, розпорядження не містить розумного строку усунення порушень ліцензійних умов, що унеможливлює його виконання ТОВ «Укрекологістика».

Щодо зазначених в даному розпорядженні порушень ТОВ «Укрекологістика» вимог законодавства, слід зазначити таке.

У пункті 1 розпорядження № 12/20 від 17.11.2020 вказано, що ліцензіат не провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами виключно в межах місць провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією відповідно до вимог Ліцензійних умов.

Відповідно до абзацу 10 пункту 11 Ліцензійних умов ліцензіат здійснює операції у сфері поводження з небезпечними відходами за умови дотримання провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключно в межах місць провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією відповідно до вимог цих Ліцензійних умов.

На підтвердження провадження господарської діяльності в межах місця провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією ТОВ «Укрекологістика» було надано договір суборенди нерухомого майна від 30.11.2019 №2019-11-02.

У пункті 2 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 зазначено, що ліцензіат не провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами виключно з використанням засобів їх провадження, що зазначені у відомостях про них, які подані органу ліцензування згідно з вимогами Ліцензійних умов.

Згідно з абзацом 11 пункту 11 Ліцензійних умов ліцензіат здійснює операції у сфері поводження з небезпечними відходами за умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключно з використанням засобів їх провадження, що зазначені у відомостях про них, які подані органу ліцензування згідно з вимогами цих Ліцензійних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №01-01/20 від 02.01.2020 позивач повідомив Міністерство енергетики та захисту довкілля України про направлення Утилізатора термічного УТ 3000 ДП з системою очистки димових газів на тимчасове зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №03035040220277 від 04.01.2020.

При цьому, наразі Утилізатор термічний УТ 3000 ДП з системою очистки димових газів передано на модернізацію відповідно до договору №1/29/10-20 від 28.10.2020, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 02.11.2020.

Крім того, матеріально-технічну базу відповідно до додатку 2 до Ліцензійних умов за виключенням Утилізатора термічного УТ 3000 ДП з системою очистки димових газів передано на відповідальне зберігання відповідно до договору №02/11-20 від 02.11.2020.

Суди зауважили, що про дані факти було повідомлено Міндовкілля та членів комісії під час перевірки та додатково надано копії, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вхідним номером Міндовкілля №19664/10/20 від 12.11.2020.

У пункті 3 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 вказано, що ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено працівників засобами колективного захисту (огородження, вентиляція, герметизація тощо) і ефективне їх використання.

Так, згідно з абзацами 1, 2 пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій повинен забезпечувати працівників засобами колективного захисту (огородження, вентиляція, герметизація тощо) і ефективне їх використання.

Як встановили суди, у зв`язку з переобладнанням виробничих приміщень, модернізацією обладнання, впровадження сучасних вентиляційних систем ТОВ «Укрекологістика» тимчасово на період ремонтних робіт було демонтовано вентилятори Домовент 150С та 125С.

У пункті 4 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 зазначено, що ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено здійснення заходів, спрямованих на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій повинен забезпечувати здійснення заходів, спрямованих на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього природного середовища.

Як встановлено судами, ТОВ «Укрекологістика» забезпечено здійснення заходів, спрямованих на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього природного середовища, що підтверджується наступними документами, а саме: дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №3220888003-32 від 26.12.2017; висновком державної екологічної експертизи №7-11/17 від 07.11.2017; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-2/38823 від 12.12.2017; видатковими накладними на закупівлю засобів індивідуального захисту №5639 від 04.10.2019, №4262 від 21.08.2019, від 21.08.2019, №ОТ-0006540 від 23.08.2019.

У пункті 5 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 вказано, що ліцензіатом у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій не забезпечено здійснення заходів, спрямованих на екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з абзацами 1, 4 пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій повинен забезпечувати екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання вимог природоохоронного законодавства.

Як встановлено судами, під час проведення перевірки членам комісії були надані документи, що стосуються додержання вимог природоохоронного законодавства, а саме: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №3220888003-32 від 26.12.2017; висновок державної екологічної експертизи №7-11/17 від 07.11.2017; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-2/38823 від 12.12.2017.

Крім того, під час проведення перевірки членам комісії було надано документи на передачу Утилізатора термічний УТ 3000 ДП з системою очистки димових газів на модернізацію та іншої матеріально технічної бази на відповідальне зберігання.

Отже, судами встановлено, що на момент проведення перевірки членами комісії діяльність з поводження з відходами не проводилась, а тому висновок комісії щодо не забезпечення здійснення заходів, спрямованих на екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання вимог природоохоронного законодавства не відповідає дійсності.

У пункті 6 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 зазначено, що ліцензіатом безоплатно не забезпечено працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту.

Відповідно до абзацу 5 пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій повинен забезпечувати безоплатно працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту.

Судами встановлено, що ТОВ «Укрекологістика» у повному обсязі забезпечено працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, що підтверджується наступними документами, а саме: видатковою накладною №5639 від 04.10.2019; рахунком на оплату по замовленню №7176 від 02.10.2019; видатковою накладною №4262 від 21.08.2019; рахунком-фактурою на оплату №4898 від 19.08.2019; видатковою накладною від 21.08.2019; рахунком №4909 від 20.08.2019; видатковою накладною №ОТ-0006540 від 23.08.2019; рахунком-фактурою №ОП-0009391 від 23.08.2019.

У пункті 7 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 вказано, що у ліцензіата відсутнє окреме приміщення для розміщення персоналу, що обслуговує спеціально відведені, відповідно обладнані місця (майданчики, складські приміщення) та споруди, обладнання, устаткування для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів.

Згідно з вимогами абзацу 1 пункту 13 Ліцензійних умов суб`єкти господарювання для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами повинні мати матеріально-технічну базу (разом з документами, що дають можливість її ідентифікувати), власні або орендовані виробничі площі, приміщення, у тому числі схему розташування спеціально відведених, відповідно обладнаних місць (майданчики, складські приміщення) та споруд, обладнання, устаткування для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів, а також окреме приміщення для розміщення персоналу, що обслуговує зазначені об`єкти. Матеріально-технічна база на праві власності або відповідно до договору оренди використовується лише одним суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами.

Як встановили суди, окреме приміщення наявне у ТОВ «Укрекологістика» та наразі також переобладнується. При цьому, під час проведення перевірки виробничих приміщень членами комісії вказане приміщення не оглядалося, прохання щодо показу окремого приміщення для розміщення персоналу було, а тому висновок щодо його відсутності не відповідає дійсності.

У пункті 8 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 зазначено, що місця зберігання (майданчики та складські приміщення), виробничі приміщення не забезпечують запобігання забрудненню відходами навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 14 Ліцензійних умов місця зберігання (майданчики та складські приміщення), виробничі приміщення мають забезпечувати запобігання забрудненню відходами навколишнього природного середовища.

Як встановили суди, на момент перевірки виробничі приміщення готувалися до поточного ремонту, а зберігання відходів не проводилося.

У пункті 9 розпорядження №12/20 від 17.11.2020 вказано, що промислові майданчики для тимчасового зберігання не забезпечено зливовідводом.

У відповідності до вимог абзацу 2 пункту 16 Ліцензійних умов промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів повинні бути покриті неруйнівним та непроникним для небезпечних відходів матеріалом з автономним зливовідводом. При цьому, попадання поверхневого стоку з майданчиків у загальний зливовідвід не допускається. Необхідно передбачити ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру.

Як зауважили суди, у зв`язку з поточним ремонтом виробничих приміщень та переданням відходів для подальшого поводження субпідрядним організаціям зливовідвід демонтовано до поновлення неруйнівного покриття.

У пункті 10 розпорядження № 12/20 від 17.11.2020 зазначено, що промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів не мають ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру.

Відповідно до абзацу 2 пункту 16 Ліцензійних умов промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів повинні бути покриті неруйнівним та непроникним для небезпечних відходів матеріалом з автономним зливовідводом. При цьому, попадання поверхневого стоку з майданчиків у загальний зливовідвід не допускається. Необхідно передбачити ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали висновок відповідача в цій частині безпідставним, встановивши, що виробничий майданчик має захист від дії атмосферних опадів та вітру у вигляді крівлі.

У пункті 11 розпорядження № 12/20 від 17.11.2020 вказано, що для збирання та тимчасового зберігання відходів на підприємстві відсутні спеціально відведені та обладнані спеціальні майданчики, встановлена промаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки.

Згідно з вимогами абзацу 9 пункту 16 Ліцензійних умов для збирання і тимчасового зберігання відходів на підприємстві повинні бути відведені і обладнані спеціальні майданчики, встановлена помаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки. Конструкція та розміри тари повинні забезпечувати легку заповнюваність та відвантаження відходів і унеможливлювати їх змішування, а також забруднення і псування відходів.

Колегія суддів вважає даний висновок відповідача необґрунтованим, оскільки, як вже зазначалося судом вище, листом №01-01/20 від 02.01.2020 ТОВ «Укрекологістика» повідомляло Міністерство енергетики та захисту довкілля України про направлення обладнання на модернізацію та відповідальне зберігання.

Крім того, про дані факти було повідомлено Міндовкілля та членів комісії під час перевірки та додатково надано копії документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вхідним номером Міндовкілля №19664/10/20 від 12.11.2020.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що вказане розпорядження Міндовкілля видано з порушенням законодавства та є безпідставним.

До того ж, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, вказане розпорядження видане на підставі акта, складеного за результатами здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов, який, як зазначалось вище, не має юридичної сили.

Щодо письмової вимоги відповідача про надання інформації та документів, суди попередніх інстанції обґрунтовано зазначили таке.

Як убачається з матеріалів справи, письмовою вимогою голови Комісії від 10.11.2020 у ТОВ "Укрекологістика" витребувано перелік документів.

Так, пунктом 10 вимоги витребувано копії документів відповідно до вимог абзацу другого пункту 3 частини дев`ятої статті 9 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на підставі Закону №139-ІХ від 02.10.2019 абзац другий пункту 3 частини дев`ятої статті 9 виключено, що свідчить про те, що вимога органу ліцензування законодавчо є незаконною.

Щодо правомірності наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення), колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було встановлено, 24.12.2020 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та на підставі акта від 22.12.2020 № 43/20-1 про невиконання ТОВ «Укрекологістика» розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами прийнято наказ №384 «Про повне зупинення дії ліцензії», згідно з яким вирішено зупинити повністю дію ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення), строком на один місяць з дня набрання чинності цим наказом.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки ТОВ «Укрекологістика», предметом перевірки було додержання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами в частині: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного огляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються в лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконання дослідницьких робіт.

Отже, наведене свідчить, що під час проведення позапланової перевірки з`ясовувалися лише питання поводження з відходами, зазначеними у направленні на перевірку і у разі виявлення порушень має зупинятися дія ліцензії лише в частині поводження з вказаними відходами.

Крім того, підставою для видачі наказу став висновок Міндовкілля щодо невиконання виданого ним розпорядження та не враховано надані позивачем пояснення щодо його незаконності та неможливості виконати у встановлений строк.

Так, відповідно до наказу Мінприроди від 19.03.2018 №93 «Про видачу ліцензій ТОВ «Укрекологістика» позивач має право на здійснення таких операцій з небезпечними відходами як, збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення з наступними видами відходів:

1. Відпрацьовані батареї свинцевих акумуляторів, цілі чи розламані (збирання, зберігання, видалення, оброблення, знешкодження);

2. Відходи, які складаються або містять хімічні речовини, що не відповідають специфікації або мають прострочений термін придатності (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

3. Клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

4. Відпрацьовані нафтопродукти, не придатні для використання за призначенням (у тому числі відпрацьовані моторні, індустріальні масла та їх суміші (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення, утилізація);

5. Відходи азбесту (пил та волокна) (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження);

6. Відходи виробництва, одержання і застосування фармацевтичних препаратів, за винятком відходів, зазначених у Зеленому переліку відходів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

7. Відходи виробництва, одержання і застосування хімічних речовин для просочування деревини (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення, утилізація);

8. Відходи, що містять ртуть, сполуки ртуті (збирання, зберігання);

9. Відходи розчинів кислот чи основ (у тому числі іншим чином не зазначені у відпрацьований електроліт),Зеленому переліку відходів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

10. Відходи упаковок та контейнерів, забруднені (у т.ч. тара з-під пестицидів) (збирання, зберігання, видалення);

11. Відпрацьоване активоване вугілля, крім включеного до Зеленого переліку відходів; відходи упаковок і контейнерів, які містять сполуки в кількості, достатній для виявлення небезпечних властивостей (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

12. Відходи та брухт електричних та електронних вузлів, що містять компоненти, такі як акумуляторні батареї або інші батареї, включені до Жовтого переліку відходів, ртутні вмикачі, скло від електро-променевих трубок або інше активоване скло (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

13. Відходи сумішей масло/вода, вуглеводні/вода, емульсії (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

14. Гальванічний шлам (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

15. Відходи негалогенованих органічних розчинників за винятком відходів, зазначених у Зеленому переліку відходів(збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

16. Розчини після травлення металів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

17. Відходи, речовини або вироби, які містять, складаються або забруднені ПХБ, поліхлорованими герфенілами (Г1ХТ), полі хлорованими нафталінами (ПХН) або полібромованими біфенілами (ПББ), або будь-якими іншими полібромованими аналогами цих сполук, на рівні концентрацій 50 мг/кг або більше(б) (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

18. Відходи виробництва, одержання і застосування чорнила, барвників, пігментів, фарб, лаків, оліфи (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення).

19. Відходи виробництва, виготовлення і застосування смол, латексів, пластифікаторів, клеїв/зв`язуючих матеріалів, за винятком відходів, зазначених у Зеленому переліку відходів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

20. Відходи хімічних речовин, отримані під час проведення науково-дослідних робіт чи навчального процесу, які ще не ідентифіковані, та/або які є новими, а їх вплив на людину та/або довкілля невідомий (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

21. Відходи фенолів, фенольних сполук, включаючи хлорфенол, у вигляді рідин або шламів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

22. Відходи виробництва, одержання і застосування фотохімічних речовин чи матеріалів для обробки фото-хімікатів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення);

23. Відпрацьовані каталізатори, за винятком зазначених у Зеленому переліку відходів (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення).

Разом із тим, як правильно зазначено судами, під час проведення позапланової перевірки повинні з`ясовуватися лише питання поводження з відходами, зазначеними у направленні на перевірку і у разі виявлення порушень має зупинятися дія ліцензії лише в частині поводження з вказаними відходами.

Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.12.2020 № 384 повністю зупинено дію ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 98 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення), в тому числі й на інші операції і види відходів, які не були предметом перевірки та в ході проведення позапланової перевірки не перевірялися.

При цьому, утилізація клінічних та подібних їм відходів, які були предметом позапланової перевірки, є лише частиною ліцензії виданої позивачу.

Однак, не зважаючи на це, Міндовкілля дію ліцензії зупинено повністю, в тому числі й на інші операції (збирання, зберігання, оброблення, знешкодження, видалення) і види відходів, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини та процедурні порушення під час проведення перевірки ТОВ «Укрекологістика», колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Міндовкілля під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика» та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами, а також визнання протиправним та скасування наказу Міндовкілля від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення).

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень.

В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишити без змін, з урахуванням мотивування, викладеного у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді: А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко