Ухвала

від 07.02.2023 по справі 759/18743/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/100/23

ун. № 759/18743/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ЛОГІСТІК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020111000000397 від 31.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ЛОГІСТІК" до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року (справа № 759/22794/20) на майно ТОВ "ВІТА-ЛОГІСТІК", а саме: земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200-а, оскільки вищевказана земельна ділянка перебуває у власності добросовісного набувача ТОВ "ВІТА-ЛОГІСТІК", не є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, а відносно юридичної особи ТОВ "ВІТА-ЛОГІСТІК" або його уповноважених осіб не зареєстровано жодних кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні в межах якого накладений арешт на земельну ділянку триває, проводяться слідчі дії, таким чином клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступник висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020110000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.12.2020р., земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200-а, є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202011000000682 від 05.06.2020р.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ВІТА-ЛОГІСТІК» код ЄДРПОУ 41199191, а саме: земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200-а, із позбавленням права на її відчуження.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №12020110000000682 від 05.06.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням №12013110020004143 від 20.03.2013 року, у якому СУ ГНП в Київській області здійснювадось досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В подальшому з кримінального провадження №12013110020004143 від 20.03.2013 року виділено кримінальне провадження № 12020111000000397 від 31.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому триває.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, санкції ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, передбачають як додаткове покарання конфіскацію майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2020 року, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначену в клопотанні земельну ділянку на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ЛОГІСТІК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020111000000397 від 31.05.2021 року.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ЛОГІСТІК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020111000000397 від 31.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.02.2023 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1