Ухвала

від 15.02.2023 по справі 910/32/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/32/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О. В. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»;

до Приватного підприємства «Рембуд-М» (відповідач 1);

ОСОБА_1 (відповідач 2);

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 124 307,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Рембуд-М» (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) заборгованості у розмірі 124 307,27 грн.

Судом встановлено, що відповідачем 2 у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Враховуючи, що відповідач 2 у даній справі є фізичною особою, яка не має статусу підприємця, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі 910/32/23 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1

На виконання вказаної ухвали від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов лист № 106-769 від 01.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.03.2019 по теперішній час.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи інформацію, зазначену у листі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 106-769 від 01.02.2023, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вищенаведеної правової норми у позовній заяві не зазначено належного місця проживання відповідача 2, ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так, в якості доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача 2, ОСОБА_1 , позивачем надано до суду опис вкладення у цінний лист з описом № 4931711276775, з якого вбачається, що такий лист було направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи інформацію, зазначену у листі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 106-769 від 01.02.2023, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача 2.

Таким чином, надані позивачем докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу суперечать приписам пункту 1 частини першої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів надсилання на адресу відповідача 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, разом із доказами надсилання такої заяви на адресу інших учасників справи;

- належних доказів надсилання на адресу відповідача 2 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко