Ухвала

від 15.02.2023 по справі 914/556/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2023 Справа№914/556/23

Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент», м. Київ,

до особи, яка може отримати статус учасника справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,

про: забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» в межах позову 76 396 880,00 грн, а саме:

- квартира, загальною площею 36,6 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 15, квартира 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 265001724606;

- квартира, загальною площею 68.9 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2607404346060;

- квартира, загальною площею 70.8 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 45, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2607366546060;

- квартира, загальною площею 63.6 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2607347346060;

- квартира, загальною площею 36.2 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р.. м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2606904246060;

- квартира, загальною площею 36.8 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2606897446060;

- квартира, загальною площею 36.2 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2606376346060;

- квартира, загальною площею 36.2 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2605473546060;

- квартира, загальною площею 36 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, квартира 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2599374146060;

- нежитлові приміщення 1-1 по 1-10. загальною площею 161,2 кв.м., за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2599336946060;

- нежитлові приміщення 2-1; 2-2, загальною площею 44,5 кв.м., за адресою: Львівська обл.. Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2599327146060;

- нежитлові приміщення 3-1 по 3-6, загальною площею 136.7 кв.м., за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2599319346060;

- квартира, загальною площею 36,1 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 15, квартира 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2597544746060;

- квартира, загальною площею 31,6 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 15, квартира 50, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2596300746060;__

- квартира, загальною площею 62,6 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 15, квартира 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2588295346060;

- квартира, загальною площею 36.5 кв.м за адресою: Львівська обл., Львівський р., м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 15, квартира 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2581499346060;

- квартира, загальною площею 45 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 17, квартира 177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2417730046101;

- житловий будинок, загальною площею 167,1 кв.м., за адресою: Львівська обл., Пустомнтівський р., с. Сокільники, вулиця Садова, будинок 26а/14, розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: 4623686400:01:006:1356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2396470746236;

- квартира, загальною площею 35,4 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 17, квартира 178, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395952246101;

- квартира, загальною площею 36,5 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вулиця Кільцева будинок 17, квартира 142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259804946101;

- квартира, загальною площею 51,9 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вулиця Кільцева, будинок 17, квартира 143, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259800846101;

- квартира, загальною площею 55,7 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вулиця Кільцева будинок 17, квартира 118, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259603046101.

В обґрунтування вказаного заявник посилається на те, що 20.12.2021 між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №16/07/2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16.07.2021, діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент» з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» з другої сторони, укладено договір позики №20/12/2021.

На виконання умов договору 21.12.2021 Позичальник в межах Договору надав заявку Позикодавцю щодо потреби у грошових коштах (траншу) в розмірі - 68 211 500, 00 грн.

Згідно пункту 4.3. у разі надання позики траншами строк кожного траншу не може перевищувати один рік.

Однак, станом на 07.02.2023 позика в розмірі 68 211 500, 00 грн та проценти в розмірі 12% річних від наданої позики не повернуті.

Заявник вказує, що заборгованість по договору позики №20/12/2021 від 20.12.2021 станом на 28.12.2022 становить: 68 211 500,00 грн - сума позики; 8 185 380,00 грн - 12% річних, всього: 76 396 880,00 грн.

Позивач зазначає, що відносно Позичальника відкрито кримінальне провадження №12022141380000931 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами посадовими особами ТзОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп», що спричинило матеріальну шкоду інвесторам та засновникам ТзОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп».

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 76 396 880,00 грн.

Заявник вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» здійснить відчуження свого нерухомого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. На думку заявника, у разі невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову Позичальник дійсно може вчинити заходи щодо відчуження відповідного нерухомого майна що може призвести до нівелювання закріпленої п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантією кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Заявник зауважує, що статутний капітал Позичальника становить лише 5 000 000 грн , що становить незначний відсоток від суми заборгованості, відтак існують сумніви в подальшій можливості стягнення заборгованості у разі незастосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Позичальника, що перебуває у його власності в межах ціни позову - 76 396 880,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями статті 136 ГПК України, передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача, в зв`язку з тим, що статутний капітал позичальника становить лише 5 000 000 грн. отже , на думку заявника, існує реальна загроза того, що ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "РУБІКОН ГРУП" ( одним із засновників якого є сам заявник) може здійснити відчуження свого нерухомого майна, що унеможливить стягнення в подальшому із останнього грошових коштів в сумі 76 396 880,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.01.2019 у справі №915/870/18, від 05.09.2019 у справі № 911/527/19, від 14.02.2020 у справі № 916/2278/19, від 26.11.2020 у справі № 911/949/20, від 24.05.2021 у справі № 910/3158/20 при застосуванні такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору. У спірних правовідносинах вимога заявника щодо арешту стосується нерухомого майна виставленого на продаж. При цьому суд не вбачає наявності будь якого зв`язку між цим заходом забезпечення позову і предметом заявленої у майбутньому позовної вимоги про стягнення грошових коштів.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності відповідача з огляду на розмір зазначеної у заяві заборгованості.

Сам факт наявності заборгованості ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» перед заявником не є єдиною та достатньою підставою для вжиття судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно звитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2023 (долученого до матеріалів заяви) Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» (заявник) є в переліку засновників (учасників) юридичної особи з розміром частки учасника 10% (500 000,00 грн), а отже має право контролю за діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та вплив на прийняття рішень товариством щодо відчуження майна, на яке просить накласти арешт.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/556/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.