Ухвала

від 14.02.2023 по справі 923/376/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 923/376/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Петрова О.О.,

за участю представників учасників справи:

від ТОВ ,,Дніпрошина: не з`явився,

від ДП ,,Херсонський морський торговельний порт: не з`явився,

від ТОВ ,,Херсонський порт: Бондаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 12.01.2023 р. за вх. № 2-51/23

заяву Державного підприємства ,,Херсонський морський торговельний порт

у справі № 923/376/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дніпрошина (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100А)

до Державного підприємства ,,Херсонський морський торговельний порт (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 4)

про стягнення 250178,01 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.05.2021 р. у справі № 923/376/21, з урахуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. про виправлення описки: позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства ,,Херсонський морський торговельний порт (далі ДП ,,ХМТП) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дніпрошина (далі ТОВ ,,Дніпрошина) заборгованість у сумі 230178,01 грн, з яких 202060,00 грн основного боргу, 12892,84 грн пені, 3201,92 грн відсотків річних та 12023,25 грн інфляційних втрат боргу; вимогу про стягнення відсотків і пені до моменту виконання судового рішення залишено без задоволення; судові витрати покладено на відповідача; стягнуто з ДП ,,ХМТП на користь ТОВ ,,Дніпрошина 3752,68 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. у справі № 923/376/21: поновлено ТОВ ,,Дніпрошина строк на надання доказів понесених судових витрат; заяву від 07.06.2021 р. ТОВ ,,Дніпрошина про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ДП ,,ХМТП на користь ТОВ ,,Дніпрошина 86350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині відмовлено у задоволенні заяви від 07.06.2021 р. ТОВ ,,Дніпрошина про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

27.10.2021 р. на виконання вказаного додаткового рішення Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р.: додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. у справі № 923/376/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: ,,1. Поновити ТОВ ,,Дніпрошина строк на надання доказів понесених судових витрат. 2. Заяву від 07.06.2021 р. ТОВ ,,Дніпрошина про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 3. Стягнути з ДП ,,ХМТП на користь ТОВ ,,Дніпрошина 72500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 4. В іншій частині відмовити у задоволенні заяви від 07.06.2021 р. ТОВ ,,Дніпрошина про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

10.01.2023 р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

12.01.2023 р. ДП ,,ХМТП звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-51/23), згідно якої просить здійснити заміну боржника у виконавчому документі на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 72500,00 грн з ДП ,,ХМТП на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ (далі ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 р. вказану заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 р. прийнято заяву ДП ,,ХМТП та призначено її до розгляду в засіданні суду на 31.01.2023 р. з повідомленням учасників справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2023 р. для надання можливості ознайомитись з матеріалами представнику ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ; забезпечено представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 14.02.2023 р. представники учасників справи, окрім ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ, не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений телефонограмою, а відповідач електронною поштою. При цьому представнику ДП ,,ХМТП за його заявою суд забезпечив можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою він не скористався в зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку, про що складено відповідний акт.

Обґрунтовуючи подану заяву, ДП ,,ХМТП зауважує, що 26.06.2020 р. між ним, Міністерством інфраструктури України, ДП ,,Адміністрація морських портів України та ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ укладено концесійний договір, відповідно до умов якого майно ДП ,,ХМТП передається концесіонеру, а саме ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ. Останнє відповідно до п.п.8.7.7.1, 8.7.7.1.1 концесійного договору є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків ДП ,,ХМТП, в т.ч. таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених п.п.8.7.7.3 та 8.7.4.5 концесійного договору.

Згідно ст.33 Закону України ,,Про концесію у виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Відповідно до акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, від 23.12.2021 р., складеного ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ та ДП ,,ХМТП, ДП ,,ХМТП передано, а ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ прийнято зобов`язання, що випливають з виконавчого провадження № 923/376/21, стягувач ТОВ ,,Дніпрошина, (п.1 розд.1 акту) та з судової справи № 923/376/21 з ТОВ ,,Дніпрошина щодо стягнення витрат на правову допомогу (п.54 розд.3 акту).

Отже, належним боржником у виконавчому провадженні в частині кредиторської заборгованості (витрат на правову допомогу) перед ТОВ ,,Дніпрошина у справі № 923/376/21 повинно бути саме ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ.

ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ у письмових запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви ДП ,,ХМТП щодо здійснення заміни боржника у виконавчому документі на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 72500,00 грн.

Заперечуючи проти задоволення заяви, ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ підкреслює, що в заяві зазначено про заміну боржника у виконавчому провадженні. При цьому за актом про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, від 23.12.2021 р. від ДП ,,ХМТП до ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ перейшли зобов`язання, що випливають із виконавчого провадження № 67495847 у справі № 923/376/21. Виконавче провадження № 67495847 відкрито на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 27.10.2021 р. про стягнення з ДП ,,ХМТП на користь ТОВ ,,Дніпрошина витрат на правову допомогу у розмірі 86350,00 грн, який виданий на підставі додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 67495847 є зупиненим з 12.11.2021 р. (в зв`язку з поновленням строків на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р.). В подальшому постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. зменшено розмір витрат на правову допомогу до 72500,00 грн. На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. Господарським судом Одеської області видано наказ від 10.01.2023 р. на суму 72500,00 грн, який фактично є новим (окремим) виконавчим документом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із наведеного, ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ вважає, що:

-оскільки виконавче провадження № 67495847, стосовно якого ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ є правонаступником ДП ,,ХМТП, не закінчено у порядку, визначеному ст.39 Закону України ,,Про виконавче провадження, то в даному випадку норма ч.5 ст.334 ГПК України щодо заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не підлягає застосуванню;

-правонаступництво щодо кредиторської заборгованості (витрат на правову допомогу) перед ТОВ ,,Дніпрошина у справі № 923/376/21 за іншими виконавчими документами, окрім наказу Господарського суду Херсонської області від 27.10.2021 р., відсутнє.

Також ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ зазначає, що ДП ,,ХМТП , зловживаючи своїми процесуальними правами, не звернулося заздалегідь (тобто до оформлення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. та наказу Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р.) до суду із заявою: про заміну боржника у виконавчому провадженні № 67495847; про залучення ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ до участі у справі № 923/376/21 під час апеляційного оскарження додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. В результаті зловживання з боку ДП ,,ХМТП своїми процесуальними правами на даний час має місце наявність двох одночасно діючих виконавчих документів в межах однієї справи № 923/376/21. Така поведінка боржника суперечить основним засадам господарського судочинства та практиці Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим заява має бути залишена без розгляду або повернута за правилами ст.43 ГПК України.

Позивач свою позицію щодо заяви в порядку ст.334 ГПК України не повідомив.

У судовому засіданні 14.02.2023 р. представник ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ надав докази оплати ним на користь ТОВ ,,Дніпрошина 72500,00 грн витрат на правову допомогу, стягнутих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р., на виконання якої видано наказ Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р.

Згідно ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України ,,Про концесію у виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Як вбачається з доказів, доданих до поданої в порядку ст.334 ГПК України заяви ДП ,,ХМТП:

- 26.06.2020 р. між Міністерством інфраструктури України як концесієдавцем, ДП ,,ХМТП, ДП ,,Адміністрація морських портів України, ТОВ ,,РИСОІЛ-ХЕРСОН та ТОВ ,,Проєктна компанія ,,РИСОІЛ-ХЕРСОН (змінило назву на ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ) як концесіонером укладено концесійний договір, відповідно до умов якого майно ДП ,,ХМТП передається концесіонеру, який відповідно до п.п.8.7.7.1, 8.7.7.1.1 концесійного договору є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків ДП ,,ХМТП, в т.ч. таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених п.п.8.7.7.3 та 8.7.4.5 концесійного договору;

-в акті про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, від 23.12.2021 р., складеного ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ та ДП ,,ХМТП, вказано, що ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ приймає в порядку правонаступництва права та обов`язки ДП ,,ХМТП, які випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, у зв`язку з чим ДП ,,ХМТП передає, зокрема, наступні зобов`язання, що випливають з виконавчого провадження 67495847 (справа № 923/376/21, стягнення сум правової допомоги, стягувач ТОВ ,,Дніпрошина, п.1 розд.1 акту) та з судової справи № 923/376/21 з ТОВ ,,Дніпрошина щодо стягнення витрат на правову допомогу на суму 86350,00 грн (справа розглядається судом апеляційної інстанції) (п.54 розд.3 акту).

Враховуючи викладене, те, що відповідно до концесійного договору від 26.06.2020 р. та п.54 розд.3 акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків від 23.12.2021 р. ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ є правонаступником обов`язків ДП ,,ХМТП перед ТОВ ,,Дніпрошина у справі № 923/376/21 в частині стягнення витрат на правову допомогу, господарський суд на підставі ч.5 ст.334 ГПК України замінює боржника у виконавчому документі (наказі Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. № 923/376/21, виданому на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 72500,00 грн) з ДП ,,ХМТП на ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ. Те, що саме останнє має сплатити 72500,00 грн на користь ТОВ ,,Дніпрошина підтверджено ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ шляхом перерахування цих коштів під час розгляду заяви в порядку ст.334 ГПК України. При цьому факт сплати коштів, названих у наказі Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. № 923/376/21, не впливає на можливість заміни боржника у виконавчому документі, оскільки наказ від 10.01.2023 р. № 923/376/21 на теперішній час таким, що не підлягає виконанню, судом не визнано.

Не приймаються до уваги доводи, викладені у письмових запереченнях ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ, оскільки їх зміст зводиться до необхідності відмови у задоволенні заяв ДП ,,ХМТП щодо здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні № 67495847, відкритому на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 27.10.2021 р. про стягнення з ДП ,,ХМТП на користь ТОВ ,,Дніпрошина витрат на правову допомогу у розмірі 86350,00 грн, який виданий судом на підставі додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р., однак ДП ,,ХМТП у заяві (зареєстрована судом 12.01.2023 р. за вх. № 2-51/23) просить замінити боржника у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 72500,00 грн. Таким документом є наказ Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. № 923/376/21, боржником за яким являється ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ згідно п.54 розд.3 акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків від 23.12.2021 р.

Хибними являються твердження ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ про те, що правонаступництво щодо кредиторської заборгованості (витрат на правову допомогу) перед ТОВ ,,Дніпрошина у справі № 923/376/21 за іншими виконавчими документами, окрім наказу Господарського суду Херсонської області від 27.10.2021 р. від ДП ,,ХМТП до ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ, відсутнє, оскільки такі твердження не враховують зазначення в акті передачі в порядку правонаступництва прав та обов`язків від 23.12.2021 р. зобов`язань, які випливають як з виконавчого провадження № 67495847, так і з судової справи № 923/376/21 з ТОВ ,,Дніпрошина щодо стягнення витрат на правову допомогу. Названі зобов`язання зі зрозумілих причин не можуть існувати одночасно, проте їхнє окреме викладення в акті являється правильним, адже на момент оформлення акту було невідомо, чи відбудеться скасування Південно-західним апеляційним господарським судом додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. у справі № 923/376/21 та видача нового наказу на виконання постанови апеляційної інстанції, тому самої лише вказівки в акті щодо передачі зобов`язань у виконавчому провадженні було б недостатньо для повного врегулювання відносин між ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ та ДП ,,ХМТП у цій частині.

Також суд повідомляє ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ, що з урахуванням наведеного вище відсутні правові передумови для висновку про зловживання з боку ДП ,,ХМТП своїми процесуальними правами, т.я. наявність двох одночасно діючих виконавчих документів в межах однієї справи № 923/376/21 зумовлено не поведінкою ДП ,,ХМТП, а скасуванням додаткового рішення в апеляційному порядку. При цьому суд погоджується з ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ у частині того, що виконавче провадження № 67495847 має бути закрито на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України ,,Про виконавче провадження в зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Існування на даний момент виконавчого провадження № 67495847 на обов`язки ТОВ ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ не впливає, оскільки воно не є боржником за наказом від 27.10.2021 р., виданим на виконання додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. у справі № 923/376/21.

Керуючись ст.ст.233-235,334 ГПК України, суд постановив:

Замінити боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. № 923/376/21, виданому на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 р. у справі № 923/376/21 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 72500,00 грн, з Державного підприємства ,,Херсонський морський торговельний порт (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 4 , код 01125695) на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд.3, код 43569693).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман